не, не, ну при таком раскладе то конечно всё просто
но неужели он никуда в память ничего не пишет в ячейки, которые другие
потоки читают?
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,292726,293816#msg-293816
___
nginx-ru mailing list --
прочитал. Воркеры, события... а что конкретно происходит, когда идёт запись
в память?
У него же есть переменные, которые читаются множеством запросов, и при этом
пишутся.
Как он тут обходится БЕЗ блокировок?
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,292726,293812#msg-293812
отбой походу, после удаления кэша в FF работает:
return 301 https://$host:8081$request_uri;
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,293770,293772#msg-293772
___
nginx-ru mailing list -- nginx-ru@nginx.org
To unsubscribe send an
хотя он вроде как заканчивается на https://domain.ru
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,293770,293771#msg-293771
___
nginx-ru mailing list -- nginx-ru@nginx.org
To unsubscribe send an email to nginx-ru-le...@nginx.org
на роутере проброшены порты:
8080 -> 1.2.3.4:80
8081 -> 1.2.3.4:443
на nginx:
server {
listen 1.2.3.4:80;
server_name domain.ru;
return 301 https://$host$request_uri;
}
server {
listen 1.2.3.4:443 ssl;
...
}
но при попытке зайти на domain.ru:8080 запрос просто висит в раздумьях и
ничем не
как именно Nginx оперирует потоками?
пришёл запрос, его Nginx принял в поток, передал в FastCGI, а что дальше?
он будет держать поток, пока FastCGI не вернёт ответ, а Nginx его передаст
источнику
или сам FastCGI передаст ответ источнику?
сам FastCGI тоже на каждый запрос выделяет поток...
короче,
о, отличная ссылка. Вроде порешал, спасибо :)
fox Wrote:
---
> https://stackoverflow.com/questions/9130422/how-long-do-browsers-cache
> -http-301s
>
> Логи nginx'а :) И увидеть в них, что браузер на самом деле не
> обращается
> к серверу, а
да впечатление такое, что он как закешировал ответ, так и навсегда.
пока комп не перезагрузишь.
я с утра ещё отключил test3 и создал test4
а он всё ещё отдаёт test3...
а в какие логи надо смотреть?
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,288413,288419#msg-288419
вот, например, был server_name test3.ru;
прописал server_name www.test4.ru;
перезапустил.
а он всё равно ловит подключения с test3.ru
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,288413,288414#msg-288414
___
nginx-ru mailing list
столкнулся с такой проблемой, когда прописываешь новый конфиг в файлах, то
долгое время работает старый конфиг
например, прописал редирект на сайте
потом редирект убрал
nginx перезапустил 1000 раз
а редирект всё равно работает
и только если заменить файл в /sites-enabled/ на другой, с новым
yyyuuu Wrote:
---
> что то вроде http://10.1.1.1/10.248.35.14:8092
што это ^^
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,287854,288263#msg-288263
___
nginx-ru mailing list
$request_uri где
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,287854,288124#msg-288124
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
откуда json в HTTP-хедере ?
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,287999,288003#msg-288003
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
хотелось бы прояснить для себя, почему некоторые выступают за HTTP-передачу
данных в демона, а не FastCGI ?
Я правильно понимаю, что HTTP тут это просто строка с хедером + тело,
которую надо распарсить.
А FastCGI будет бинарный набор расфасованных данных.
Непонятно, зачем их второй раз парсить,
у гугла полно мыслей... "nginx redirect"
# ПРАВИЛЬНЫЙ редирект для домена www.site.ru на site.ru
server {
listen 80;
server_name example.org;
return 301 http://www.example.org$request_uri;
}
# Редирект для домена www.site.ru на site.ru
server {
listen 80;
это ко мне обращение?
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,287535,287551#msg-287551
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Valery Kholodkov Wrote:
---
> Во-вторых, до веб сокетов мы ещё не дошли, и вообще не дойдем, потому
> что насколько мне известно, FastCGI не умеет апгрейдить протокол.
там сейчас вообще нет fastcgi, от слова совсем
ни одной директивы с этим
господа, а расскажите пожалуйста про начинку для этого конфига, где Nginx
проксирует вебсокеты?
я вот взял обычный демон, который просто отдаёт:
"HTTP/1.1 200 OK\r\nServer: maputa\r\nContent-Type:
text/html\r\nContent-Length: 7\r\n\r\nWisdom\r\n\r\n"
Подключил конфиг для вебсокета и вуаля - оно
Valery Kholodkov Wrote:
---
> Далее, зачем в 2020 году писать многопоточное приложение с кучей
> блокирующих библиотек, если можно писать приложение с кучей
> неблокирующих библиотек?
таки откуда возьмутся "неблокирующие библиотеки" где-то,
Evgeniy Berdnikov Wrote:
---
> Вопрос закрыт.
не, не, не, это моя тема! Мне то объясните, что к чему ))
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,287500,287529#msg-287529
___
я так то весьма далёк от NodeJS, но подозреваю, что он не сильно сложнее
обычного JS, который, по сути, сильно проще того же C/C++...
Поэтому спрошу глупость: он разве компилирует код заранее?
Я вот сомневаюсь, что при всех его "кучи неблокирующих библиотек" (откуда
они кстати возьмутся, если их
ну например в Nginx же есть поддержка ws: https://habr.com/ru/post/171757/
это никак не упростит задачу?
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,287500,287515#msg-287515
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
Valery Kholodkov Wrote:
---
> Вот и я спрашиваю: зачем тебе FastCGI если есть HTTP?
кстати, что конкретно имеется ввиду под HTTP? О каком именно
программировании тут речь идёт?
Posted at Nginx Forum:
нет, не подходит ни то, ни другое
нужен C/C++
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,287500,287504#msg-287504
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Aleksandr Sytar Wrote:
---
> пт, 27 мар. 2020 г. в 14:11, greenwar :
>
> >
> >
> > Прошу знающих поделиться мудростью )
> >
> >
> http://www.mit.edu/~yandros/doc/s
наткнулся тут на интересный тред, где предлагается реализовать что-то вроде
модуля под Nginx через вебсокеты:
https://www.linux.org.ru/forum/development/12702791
> В курсе. Поэтому и удивляюсь, зачем нужен FastCGI, когда есть HTTP и
WebSockets и соответствующие либы.
Вот и возник вопрос, нужен
> fastcgi вообще-то бинарный протокол.
а что именно это означает, как взаимодействие то выглядит?
в fcgi_server.cpp используются файлы:
#include
#include
но у меня таких нет
и "apt install libfcgi" - их не добавил
или добавил, но хз куда
Posted at Nginx Forum:
хмм, если убрать строчку "include /etc/nginx/fastcgi.conf;",
то пришлёт такое:
[I] Accepted connection on descriptor 5(host=127.0.0.1, port=42028)
count = 504
data:� HTTP_HOSTtest1.ru
HTTP_CONNECTIONkeep-alive
Всем привет )
тут запускаю fcgi-демона, который тупо ловит строку текста от Nginx, а в
ответ шлёт ему соответствующую HTML-строку...
и во всех конфигах, что я нашёл в гугле, фигурируют пхп-файлы, прям
везде...
Но у меня нет пхп-файла. У меня висит демон и через сокет ловит строку.
И эту строку я
весьма познавательно, спасибо, ситуация прояснилась )
Valery Kholodkov Wrote:
---
> Пожалуйста:
>
> http://www.grid.net.ru/nginx/nginx-modules.html
>
> On 07-11-19 21:30, greenwar wrote:
> > а можно поподробнее - ЧТО
а можно поподробнее - ЧТО именно проходит и НЕ проходит?
Valery Kholodkov Wrote:
---
> В модулях nginx? Как раз наоборот, там неасинхрон не проходит.
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,286092,286139#msg-286139
доемко.
>
> On 05-11-19 14:11, greenwar wrote:
> > Добрый день.
> > а нельзя ли обойтись БЕЗ fcgi на пути к самому производительному
> серверу,
> > м?
> > вот, например, "Hello World" в виде N-модуля прекрасно себя
> чувствует:
> > https://tejgop.githu
да не, это же шаблонизатор, не мой случай
И там всё равно надо fcgi иметь.
это какой-то доп.костыль, когда моя цель наоборот - убрать всё лишнее.
> Если говорить коротко, то CTPP (CT++, Сити Плас Плас) - это инструмент,
отделяющий процесс обработки данных (бизнес-логику) от их представления.
>
fox Wrote:
---
> > потому что с виду он делает всё тоже самое, что и fcgi - отдаёт
> HTML-код
> > клиенту
> Думаю, основная фишка nginx - что он *не* занимается интерпретацией
> файлов. Только проксированием и раздачей статики.
Интерпретацией
Slawa Olhovchenkov Wrote:
---
> по теме и есть, там апп-сервер на плюсах, без нгинкса.
это значит "написать второй NGINX", я этот вариант отмёл.
> простая -- это какая? и как это определили?
простая это 1-2 раза считать из редиски, а остальное
kvt Wrote:
---
> > Нет, это не ответ на вопрос "можно ли NGINX эффективно запрячь
> > бизнес-логикой безо всяких fcgi и получить 30-40-50к рпс".
> Если я правильно понял вопрос, то Вы не совсем понимаете задачу nginx,
> и она, эта задача, не
Slawa Olhovchenkov Wrote:
---
> да до сих пор так делают
> https://www.youtube.com/watch?v=yM8trpiuxys
что делают? зачем тут видео про Docker и майнтейн проектов? Давайте без
мусора, по теме.
> > Нет, это не ответ на вопрос "можно ли NGINX
kvt Wrote:
---
> Ну вообще раньше так и было, писали код на Си, потом рутинные задачи
> (прием, отправку и диспетчерезацию запросов) возложили на веб-сервер,
> а бизнес-логику либо продолжали писать на плюсах или на perl. Но это
> все было
Роман Москвитин Wrote:
---
> Можно, например, открыть для себя tarantool и его модуль для nginx.
хмм, почитал:
http://highload.guide/blog/building-on-nginx-and-tarantool.html
ребята подняли 4 сервера (по 4 ядра) с 16ю тарантулами (там репликация
я даже больше скажу: можно ведь запросы поделить по категориям и под каждую
модуль слабать...
POST - один модуль обрабатывает
AJAX - другой
GET-reports
GET-table
GET-show
каждому свой модуль - идеально?
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,286092,286093#msg-286093
Добрый день.
а нельзя ли обойтись БЕЗ fcgi на пути к самому производительному серверу,
м?
вот, например, "Hello World" в виде N-модуля прекрасно себя чувствует:
https://tejgop.github.io/nginx-module-guide/#the-c-file
что мешает сходить в БД, собрать string "..." и также вернуть
клиенту через
41 matches
Mail list logo
