On Thursday 18 December 2014 13:54:53 sofiamay wrote:
[..]
> Вы немножко меня не правильно поняли :-) Я предполагал что Nginx умеет
> одновременно и получать и отдавать свой буфер. Т.е. получил первый байт в
> буфер и тут же начинает передавать ответ клиенту при этом продолжая получать
> данные в б
В письме от Пт, 19 декабря 2014 02:16:55 пользователь Vadim A. Misbakh-
Soloviov написал:
> В письме от Чт, 18 декабря 2014 14:59:22 пользователь sofiamay написал:
> > есть, просто в конфиге проблема. Оказалось что схема работы с буферами
> > совсем иная.
>
> Не совсем "иная". NginX вполне начинае
В письме от Чт, 18 декабря 2014 14:59:22 пользователь sofiamay написал:
> есть, просто в конфиге проблема. Оказалось что схема работы с буферами
> совсем иная.
Не совсем "иная". NginX вполне начинает отдавать после заполнения первого
буфера. Но я вам выше уже ответил. Ваша желаемая схема ничем не
В письме от Чт, 18 декабря 2014 14:56:33 пользователь sofiamay написал:
> Моя схема работы с буфером была бы очень кстати и она никак не блокирует
> работу Nginx, раз уж вы говорите про прелесть неблокируемости :-) Жаль что
> Nginx так не умеет.
Схему я в любом случае, если и соберу, то не ранее з
Aleksandr Sytar Wrote:
---
> "Т.е. получил первый байт в
> буфер и тут же начинает передавать ответ клиенту при этом продолжая
> получать
> данные в буфер. "
- В чем тогда практический смысл буфера, какую он
> роль,
> оп вашему выполняет?
Ну ка
mva Wrote:
---
> см. выше. В случае "быстрых" клиентов это не нужно. А с медленными
> можно
> бороться.
Странный ответ. Уже как несколько лет получаю рассылку, а про борьбу с
медленными клиентами ничего конкретного не было. Постоянные тычки в
д
18 декабря 2014 г., 22:41 пользователь sofiamay
написал:
>
> Aleksandr Sytar Wrote:
> ---
> > А вам не кажется, что в этом случае буфера нет? Или вы путаете
> > буферизацию
> > с кешированием ответов, или одно из двух.
>
> Да нет, не кажется. В т
Aleksandr Sytar Wrote:
---
> А вам не кажется, что в этом случае буфера нет? Или вы путаете
> буферизацию
> с кешированием ответов, или одно из двух.
Да нет, не кажется. В таком варианте буфер есть, самый что ни на есть. А вот
каким боком вы сюда
18 декабря 2014 г., 21:54 пользователь sofiamay
написал:
>
> Вы немножко меня не правильно поняли :-) Я предполагал что Nginx умеет
> одновременно и получать и отдавать свой буфер. Т.е. получил первый байт в
> буфер и тут же начинает передавать ответ клиенту при этом продолжая
> получать
> данные
В письме от Чт, 18 декабря 2014 13:54:53 пользователь sofiamay написал:
> > А смысл от этого?
>
> Что ни на есть смысл, сейчас можно либо отключить буферизацию вообще, в этом
> случае сервер легко будет заDDOSсить медленными клиентами, которые займут
> все потоки Apache, которые будут висеть в пам
> А смысл от этого?
Что ни на есть смысл, сейчас можно либо отключить буферизацию вообще, в этом
случае сервер легко будет заDDOSсить медленными клиентами, которые займут
все потоки Apache, которые будут висеть в памяти занятыми, пока ответ не
будет передан клиентам. Либо можно включить буферизаци
Смысл вопроса прост, а ответ неочевиден: если клиент медленный и отключена
буферизация? Как поступит nginx? Будет в час по чайной ложке забирать у
бэкенда и передавать клиенту данные, задерживая таким образом бэкенд? Или
все же получит куда-то ответ полностью и будет потихоньку его отдавать?
18 де
А смысл от этого?
> Воркфлоу с буферами: создал буферы => получил => отдал => уничтожил буферы
> Воркфлоу без буферов: получил => отдал
>
> Смысл от буферов, если их содержимое уже у клиента? Зачем его (содержимое)
> тогда буферизировать? Куда его дальше девать?
>
>
Смысл очевиден, освободить драго
В письме от Чт, 18 декабря 2014 13:23:56 пользователь sofiamay написал:
> Я читал документацию, даже черезчур усердно. Видимо всё дело в том, что я
> переоценил возможности Nginx, я думал что он может принимать ответ в буфер
> от Apache и при этом одновременно отдавать его медленному клиенту. Т.е.
> > но при этом начинал его передавать сразу же с первого байта.
>
> Это взаимоисключающие параграфы. Либо NginX принимает весь ответ в буфер и
> сразу после принятия отдаёт его, либо он отдаёт его сразу как получил. Или
> так, или так. Третьего не дано.
>
>
Интересно, почему именно "третьего не да
Я читал документацию, даже черезчур усердно. Видимо всё дело в том, что я
переоценил возможности Nginx, я думал что он может принимать ответ в буфер
от Apache и при этом одновременно отдавать его медленному клиенту. Т.е. я
думал что он умеет одновременно и получать и отдавать свой буфер, оказалось
В письме от Чт, 18 декабря 2014 13:00:28 пользователь sofiamay написал:
> но ведь при этом Nginx не будет получать максимально быстро
А как будет? Не максимально быстро? :)
Нет никакой магии. С буферизацией ответа NginX сначала получает ответ, потом
отдаёт его. Без буферизации — отдаёт сразу как
proxy_buffering у меня конечно же On
Если его выключить, то понятно дело ответ будет синхронно передаваться
клиенту от Apache, но ведь при этом Nginx не будет получать максимально
быстро весь ответ от Apache. Теряется весь смысл в буферах и их полезности.
Я конечно же спрашиваю о другом - как настр
http://nginx.org/ru/docs/http/ngx_http_proxy_module.html#proxy_buffering
--
Best regards,
mva
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/ng
Стоял Apache и веб-сервис (php), который работает постоянно и выдаёт ответ в
произвольные моменты небольшими кусочками, всё работало превосходно. Т.е.
открываем в браузере адрес и он так может висеть часами выдавая раз в
секунду или вообще в произвольное время небольшой ответ по 1 или 2 строчки.
П
20 matches
Mail list logo
