Меня все же интересуют free варианты
15 апреля 2015 г., 20:01 пользователь Валентин Бартенев vb...@nginx.com
написал:
On Wednesday 15 April 2015 15:06:08 Иван Мишин wrote:
Всем привет!
Меня тоже интересует идея общего кеша для нескольких nginx. При этом
понравилась идея про оценку
расскажите более подробно, в каком формате вы хотите получить ответ на
ваш вопрос ? если можно с примерами
16 апреля 2015 г., 11:24 пользователь Иван Мишин
simplebo...@gmail.com написал:
Меня все же интересуют free варианты
15 апреля 2015 г., 20:01 пользователь Валентин Бартенев
Всем привет!
Меня тоже интересует идея общего кеша для нескольких nginx. При этом
понравилась идея про оценку эффективности существующего кеша. Что бы точно
понимать есть ли смысл в идеи общего кеша. А потому хотелось бы узнать,
кто-то пробовал считать/оценивать эффективность кеша nginx? каким
On Wednesday 15 April 2015 15:06:08 Иван Мишин wrote:
Всем привет!
Меня тоже интересует идея общего кеша для нескольких nginx. При этом
понравилась идея про оценку эффективности существующего кеша. Что бы точно
понимать есть ли смысл в идеи общего кеша. А потому хотелось бы узнать,
кто-то
Привет.
1. Общий кэш на файловой системе - единая точка отказа. В лучшем случае
потеряете сам кэш - в худшем - все балансировщики.
2. Эффективность существующего кэша надо оценивать, если там 90% - я не
силён в математике, но буст будет не так велик ИМХО.
3. Если хочется новых острых впечатлений
Очень сомневаюсь, что прирост будет хорошим. Я бы начал все же с
выстраивания стратегии кэширования.
Из экзотики: можете рискнуть сложить кэш на drbd
Ситуация в том что есть железный балансировщик, он раскидывает трафик по
4-6 штукам nginx, а нжинксы балансируя траффик с помощью апстрима
а есть расчеты, подтверждающие хороший прирост производительности ?
23 марта 2015 г., 17:30 пользователь Михаил Пульман pull...@gmail.com написал:
Ситуация в том что есть железный балансировщик, он раскидывает трафик по 4-6
штукам nginx, а нжинксы балансируя траффик с помощью апстрима
Расчетов нет, есть предположение. Вы подскажите как реализовать, а
последующие тесты покажут результативность такого решения. Чисто из
логических соображений прирост должен быть обязательно.
С уважением, Михаил
23 марта 2015 г., 16:10 пользователь Илья Шипицин chipits...@gmail.com
написал:
а
On Monday 23 March 2015 15:30:20 Михаил Пульман wrote:
Ситуация в том что есть железный балансировщик, он раскидывает трафик по
4-6 штукам nginx, а нжинксы балансируя траффик с помощью апстрима
перенаправляют на бэкенд сервера. На балансировщиках nginx настроен кэш.
Получается что на всех
Скорее наоборот. Узким местом станет этот самый кэш и смысл в
нескольких nginx-ах с точки зрения производительности пропадет.
Валентин, почему Вы считаете что кеш станет узким местом? Разъясните если
не трудно.
___
nginx-ru mailing list
Я так понимаю, у вас не самый маленький проект.
Представьте себе _взаимную_ (master-master)
синхронизацию между несколькими серверами.
Валентин, почему Вы считаете что кеш станет узким местом?
Разъясните если не трудно.
___
nginx-ru mailing
On Monday 23 March 2015 16:33:43 Михаил Пульман wrote:
Скорее наоборот. Узким местом станет этот самый кэш и смысл в
нескольких nginx-ах с точки зрения производительности пропадет.
Валентин, почему Вы считаете что кеш станет узким местом? Разъясните если
не трудно.
Потому, что
On Mon, Mar 23, 2015 at 03:44:50PM +0300, Pavel Mihaduk wrote:
Очень сомневаюсь, что прирост будет хорошим. Я бы начал все же с
выстраивания стратегии кэширования.
Из экзотики: можете рискнуть сложить кэш на drbd
drbd и подобные решения не решат поставленной задачи.
Ситуация в том что есть
On Mon, Mar 23, 2015 at 03:30:20PM +0300, Михаил Пульман wrote:
Ситуация в том что есть железный балансировщик, он раскидывает трафик по
4-6 штукам nginx, а нжинксы балансируя траффик с помощью апстрима
перенаправляют на бэкенд сервера. На балансировщиках nginx настроен кэш.
Получается что на
Ситуация в том что есть железный балансировщик, он раскидывает трафик по
4-6 штукам nginx, а нжинксы балансируя траффик с помощью апстрима
перенаправляют на бэкенд сервера. На балансировщиках nginx настроен кэш.
Получается что на всех балансировщиках разный кеш. Допусти клиентский
запрос попавший
расчеты можно сделать исходя, например, из access-логов.
залогируйте $upstream_response_time, посмотрите, какие запросы могли
бы обработаться из кеша, если бы он был общий, просуммируйте.
можно взять граничное условие, что, если запрос берется из кеша, то
временнЫе затраты на это равны нулю, т.е.
Добрый день коллеги!
На фронте имеется n-ое количество nginx которые выступают в качестве
балансировщиков.
Нужно наладить единый кэш для всех фронтенд nginxов. Какие есть возможности
в nginx для реализации этой задачи?
С уважением, Михаил
___
nginx-ru
На фронте имеется n-ое количество nginx которые выступают в качестве
балансировщиков.
Нужно наладить единый кэш для всех фронтенд nginxов. Какие есть
возможности
в nginx для реализации этой задачи?
Если я правильно понял вашу задачу, проблем нет, просто укажите всем Nginx
одинаковый
On Monday 23 March 2015 10:14:44 S.A.N wrote:
На фронте имеется n-ое количество nginx которые выступают в качестве
балансировщиков.
Нужно наладить единый кэш для всех фронтенд nginxов. Какие есть
возможности
в nginx для реализации этой задачи?
Если я правильно понял вашу задачу,
On Mon, Mar 23, 2015 at 05:16:02PM +0300, Михаил Пульман wrote:
Настройте балансировку по группам URL так, чтобы все запросы к URL
одного типа уходили на один nginx. Таким образом отпадет сама
потребность синхронизации кешей, так как в них будут разные страницы.
Тогда на мой взгляд
железный балансировщиков на каком уровне OSI работает?
Он способен заглядывать в L7 (HTTP)?
Да, может!
С уважением, Михаил
23 марта 2015 г., 16:41 пользователь Oleg A. Mamontov o...@mamontov.net
написал:
On Mon, Mar 23, 2015 at 03:30:20PM +0300, Михаил Пульман wrote:
Ситуация в том что
On Mon, Mar 23, 2015 at 05:02:35PM +0300, Михаил Пульман wrote:
железный балансировщиков на каком уровне OSI работает?
Он способен заглядывать в L7 (HTTP)?
Да, может!
Настройте балансировку по группам URL так, чтобы все запросы к URL
одного типа уходили на один nginx. Таким образом
возможно, вы придете к монстроидной схеме
nginx -- squid (с поддержкой ICAP) -- бекенды
и даже после танцев с бубном вы ее настроите.
но, практика показывает, что в таких случаях надо уметь отвечать на
вопрос зачем это надо ?.
после ответа на который часто оказывается, что на самом деле - не
23 matches
Mail list logo
