Re: [obm-l] 0! = 1

2004-10-08 Por tôpico Paulo Santa Rita
scutir isso em outro forum, em cima de resultados objetivos. Um Abracao Paulo Santa Rita 6,0841,081004 From: "Nicolau C. Saldanha" <[EMAIL PROTECTED]> Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [obm-l] 0! = 1 Date: Thu, 7 Oct 2004 16:19:28 -0300 É este o ponto em qu

Re: [obm-l] 0! = 1

2004-10-07 Por tôpico Nicolau C. Saldanha
On Thu, Oct 07, 2004 at 01:24:17PM +, Paulo Santa Rita wrote: > Ola Prof Nicolau ! A sua mensagem foi muito interessante e peço desculpas por dar uma resposta tão sucinta. > >Mas com todo o respeito, eu não concordo com o tema central da sua > >mensagem. > >Acho que os argumentos que foram

RE: [obm-l] 0! = 1

2004-10-07 Por tôpico Paulo Santa Rita
Ola Prof Nicolau ! Mas com todo o respeito, eu não concordo com o tema central da sua mensagem. Acho que os argumentos que foram apresentados nesta lista para justificar a definição 0!=1 são muito fortes, e eu nunca vi nenhum argumento razoável a favor de qualquer outra definição. Eu tambem acho q

[obm-l] 0! = 1

2004-10-07 Por tôpico Nicolau C. Saldanha
On Wed, Oct 06, 2004 at 05:42:33PM +, Paulo Santa Rita wrote: > E vantajoso definir 0!=1 : isso e tudo que, com sinceridade, um Matematico > pode justificadamente dizer ... Alem disso, nao ha nenhuma construcao bem > estabelecida e aceita da qual possamos derivar esta convencao como uma > ne

[obm-l] 0! = 1 e a função gama

2004-10-03 Por tôpico kleinad
Essa discussão sobre 0! = 1 me fez lembrar da função gama (vou escrever g(n)). Uma de suas formas é dada por g(n) = integral(0,+oo)[e^(-x)*x^(n-1)]dx (n>0) É possível mostrar que g(n)=(n-1)*g(n-1), e portanto, se n é inteiro positivo, g(n)=n!. Ou seja, a função gama é uma generalização do fatoria