Caro Gugu:
Venci a preguica, re-escrevi o seu argumento e agora ficou tudo claro.
Muito obrigado e um abraco,
Claudio.
on 28.03.03 22:32, Carlos Gustavo Tamm de Araujo Moreira at [EMAIL PROTECTED]
wrote:
> Caro Claudio,
> Vou tentar comentar as suas observacoes sobre o meu argumento abaixo,
> a
o contendo a origem e cujo raio tende a infinito.
>>> Ou seja, bem parecido com a defini??o de probabilidade como o limite de uma
>>> frequ?ncia relativa.
>>>
>>> Assim, eu acho que se a interpreta??o probabil?stica n?o for rigorosa, a
>>> in
for rigorosa, a
>> interpreta??o como densidade tamb?m n?o ser?.
>>
>> Ser? que algu?m na lista pode formalizar este problema?
>>
>> Um abra?o,
>> Claudio.
>>
>>
>> - Original Message -
>> From: <[EMAIL PROTECTED]>
>> To:
Dirichlet,
Como o Nicolau e outros ja colocaram, voce poderia escolher melhor as
palavras colocadas nos seus comentarios pois para alguns podem parecer
ofensivas. Eu tambem ja vi essa demonstracao e como o prof. Morgado
colocou, o Claudio apresentou-a muito bem.
Leandro.
==
O matematico Pafnuti Chebishev, autor do exemplo (esse problema foi um exemplo dado
por ele)nao deve estar muito contente com essa classificaçao de nao muito rigoroso nem
tampouco com a indireta classificaçao de irreal dada a sua demonstraçao, que eh igual
a do Claudio.
Em nome do grande matemat
relativa.
>
>Assim, eu acho que se a interpretação probabilística não for rigorosa, a
>interpretação como densidade também não será.
>
>Será que alguém na lista pode formalizar este problema?
>
>Um abraço,
>Claudio.
>
>
>- Original Message -
>From: <[EMAIL
ge -
>From: <[EMAIL PROTECTED]>
>To: <[EMAIL PROTECTED]>
>Sent: Thursday, March 27, 2003 1:14 PM
>Subject: [obm-l] Re: [obm-l] 6/pi^2
>
>
>> Esse e o Helder Toshiro que conheço!!!So devo dizer uma coisa:esse
>resultado
>> nao e rigoroso,e
.
Será que alguém na lista pode formalizar este problema?
Um abraço,
Claudio.
- Original Message -
From: <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, March 27, 2003 1:14 PM
Subject: [obm-l] Re: [obm-l] 6/pi^2
> Esse e o Helder Toshiro que conheço!!!So
Esse e o Helder Toshiro que conheço!!!So devo dizer uma coisa:esse resultado
nao e rigoroso,e a demonstraçao "real" disso ai consiste em considerar os
pontos visiveis da origem do reticulado N*N e sua densidade.Basicamente
2 pontos quaisquer desse reticulado infinito sao ditos visiveis entre si
on 26.03.03 23:16, Helder Suzuki at [EMAIL PROTECTED] wrote:
> Se dois números naturais e distintos são escolhidos
> aleatoriamente, prove que a chance de esses números
> não terem nenhum fator em comum é 6/pi^2?
>
Caro Helder:
Esse eh um resultado interessante, apesar de ser bem conhecido.
Da
Se dois números naturais e distintos são escolhidos
aleatoriamente, prove que a chance de esses números
não terem nenhum fator em comum é 6/pi^2?
___
Yahoo! Mail
O melhor e-mail gratuito da internet: 6MB de espaço, antivírus, aces
11 matches
Mail list logo