Maciej Witaszek wrote:
On 9/20/06, Andrzej Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] wrote:
maciek2w wrote:
Log message:
- removed empty translation
Ale dlaczego to ma byc bogus ?
find_lang ich nie instaluje i to powinno wystarczyc.
Chyba, ze przy kazdej aktualizacji chcesz
Mniej wiecej Thu, Sep 21, 2006 at 12:26:07AM +0200, zainteresowany Mariusz
Mazur rzekl:
Wrobell ma jakieś problemy z mailem i nie ma jak się zapytać,
SPF, dotarł do mnie na priv.
kto u nas jest teraz odpowiedzialny za mxa i czy nie jest
przez przypadek na wakacjach? :)
Ja. Ani przez
On 9/21/06, Andrzej Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] wrote:
Maciej Witaszek wrote:
On 9/20/06, Andrzej Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] wrote:
maciek2w wrote:
Log message:
- removed empty translation
Ale dlaczego to ma byc bogus ?
find_lang ich nie instaluje i to
Witam.
Chciałem się zapytać, jakie był powód usunięcia %{_alt_kernel_} z powyższego
speca (ostatni update). Skoro to zrobiono to na pewno był, ciekawi mnie
tylko dlaczego (zanim poprawię ipw2200.spec, żeby budował poprawne pakiety,
bo teraz jest do kitu). Pozdrawiam.
--
Łukasz Maśko
Łukasz Maśko wrote:
Witam.
Chciałem się zapytać, jakie był powód usunięcia %{_alt_kernel_} z powyższego
speca (ostatni update). Skoro to zrobiono to na pewno był, ciekawi mnie
tylko dlaczego (zanim poprawię ipw2200.spec, żeby budował poprawne pakiety,
bo teraz jest do kitu). Pozdrawiam.
Dnia czwartek, 21 września 2006 13:33, Wojciech Sas Cieciwa napisał:
Łukasz Maśko wrote:
Witam.
Chciałem się zapytać, jakie był powód usunięcia %{_alt_kernel_} z
powyższego speca (ostatni update). Skoro to zrobiono to na pewno był,
ciekawi mnie tylko dlaczego (zanim poprawię ipw2200.spec,
Dnia czwartek, 21 września 2006 08:15, Andrzej Krzysztofowicz napisał(a):
Maciej Witaszek wrote:
On 9/20/06, Andrzej Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] wrote:
maciek2w wrote:
Log message:
- removed empty translation
Ale dlaczego to ma byc bogus ?
find_lang ich nie
On Thu, Sep 21, 2006 at 01:33:23PM +0200, Wojciech Sas Cieciwa wrote:
Powod jest taki, ze na builderach TH [HEAD] sie nie buduje.
A co ma wspolnego alt_kernel z builderami TH?
--
RegardsHavner {jid,mail}:havner(at)pld-linux.org
PLD developer
On Thu, Sep 21, 2006 at 02:00:53PM +0200, havner wrote:
On Thu, Sep 21, 2006 at 01:33:23PM +0200, Wojciech Sas Cieciwa wrote:
Powod jest taki, ze na builderach TH [HEAD] sie nie buduje.
A co ma wspolnego alt_kernel z builderami TH?
juz mowilem pare razy, srcbuilder TH ma archaiczne makra:
On Thu, Sep 21, 2006 at 02:10:39PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Thu, Sep 21, 2006 at 02:00:53PM +0200, havner wrote:
On Thu, Sep 21, 2006 at 01:33:23PM +0200, Wojciech Sas Cieciwa wrote:
Powod jest taki, ze na builderach TH [HEAD] sie nie buduje.
A co ma wspolnego alt_kernel z
[EMAIL PROTECTED] wrote:
On Thu, Sep 21, 2006 at 02:00:53PM +0200, havner wrote:
On Thu, Sep 21, 2006 at 01:33:23PM +0200, Wojciech Sas Cieciwa wrote:
Powod jest taki, ze na builderach TH [HEAD] sie nie buduje.
A co ma wspolnego alt_kernel z builderami TH?
juz mowilem
Dnia czwartek, 21 września 2006 14:21, havner napisał:
On Thu, Sep 21, 2006 at 02:10:39PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Thu, Sep 21, 2006 at 02:00:53PM +0200, havner wrote:
On Thu, Sep 21, 2006 at 01:33:23PM +0200, Wojciech Sas Cieciwa wrote:
Powod jest taki, ze na builderach TH
Witam,
Czy komuś się buduje eclipse w wersji 3.2 ze speca, który jest aktualnie w HEAD
(rev. 1.74)?
Końcówka loga wygląda następująco:
[javac] 1. ERROR in
/home/users/maciek/rpm/BUILD/eclipse-3.2/plugins/org.eclipse.jdt.junit4.runtime/src/org/eclipse/jdt/internal/junit4/ru
On Sun, Sep 17, 2006 at 11:15:18AM +0200, Piotr Michoński wrote:
--- htop.spec 2006-09-17 11:12:52.858740998 +0200
+++ htop.spec-new 2006-09-17 11:12:42.921401260 +0200
a może rw?
po co masz tutaj wysyłać ew mi truć d..
a jak coś popsujesz to i tak na PLDLD Ci się dostanie ;)
kto za?
14 matches
Mail list logo
