On Thu, Nov 13, 2008 at 21:31:46 +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
Dlaczego uwazasz, ze twoja polityka informacyjna/informacja handlowa to
bezpieczenstwo?
A o ochronie danych słyszałeś? Jeśli nazwa konta jednoznacznie
identyfikuje osobę, stanowi daną osobową i podlega ochronie ustawowej.
On Fri, Nov 14, 2008 at 14:18:02 +0100, Pawel Dlugosz wrote:
No nie wiem w jaki sposób tworzysz nazwy kont, ale jeśli nie zawierasz
w nich np. nr PESEL to taka nazwa w żaden sposób nie identyfikuje
jednoznacznie użytkownika tego konta.
xawery.dhorfjowski dość jednoznacznie identyfikuje. Daną
Tomasz Pala pisze:
A o ochronie danych słyszałeś? Jeśli nazwa konta jednoznacznie
identyfikuje osobę, stanowi daną osobową i podlega ochronie ustawowej.
Stąd powinienem chronić nawet /etc/passwd (wspomnianymi wcześniej
metodami).
No nie wiem w jaki sposób tworzysz nazwy kont, ale jeśli nie
On Thu, Nov 13, 2008 at 22:15:36 +0100, Wojciech Błaszkowski wrote:
Naruszeniem zasad bezpieczeństwa będzie to, że ktoś w ogóle zobaczy
jakie wirtualki hostuję.
pff.. ja swoje hostuję w /home/virtualki/$NAZWA_DOMENY/ - wgląd ma apacz,
dany
user poprzez ftp, całość zakrywa AppArmor. DZIAŁA,
On Thu, Nov 13, 2008 at 21:17:14 +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
Dlatego, ze jak ktos chce miec inne, a takie jego prawo, to nie przekona
rpm-a, zeby nie zmienial tego przy kazdym upgrejdzie pakietu.
A netsharedpath tego przypadkiem nie robi? Czy tylko zapobiega błędom?
Chyba, ze podasz
On Fri, Nov 14, 2008 at 00:27:33 +0100, Pawel Golaszewski wrote:
PS. Ukrywanie zawartosci /proc tez mi przeszkadza, ale tu jestem sklonny
sie zgodzic, ze to security.
To nie security.
To prywatność.
No! Tak samo jak zawartość /srv - mówiłem o pozasystemowym
bezpieczeństwie i nieujawnianiu
On Fri, Nov 14, 2008 at 00:32:37 +0100, Paweł Sikora wrote:
ukrywanie np. /proc/*/maps to security, bo nie poto uzywa sie
pax/aslr, zeby ktos wynik mieszania odczytal wprost :-)
Ale do tego wystarczyłoby ukryć właśnie maps, a nie całe podkatalogi.
--
Tomasz Pala [EMAIL PROTECTED]
Tomasz Pala pisze:
On Fri, Nov 14, 2008 at 14:18:02 +0100, Pawel Dlugosz wrote:
xawery.dhorfjowski dość jednoznacznie identyfikuje. Daną osobową jest
nawet: rosyjski bokser o wadze ok. 150 kg i 215 cm wzrostu, bo wiadomo
że chodzi o Wałujewa, tak samo jak 'brat prezydenta RP'. Przeczytaj
On Fri, Nov 14, 2008 at 03:10:58 +0100, Bartosz Świątek wrote:
Jest jakiś powód dlaczego my nie przedstawiamy od razu w ten sposób
swoich pakietów?
IMHO zbędna i powtarzalna informacja, która jedynie wydłuży indeksy
poldka i bazę rpma.
--
Tomasz Pala [EMAIL PROTECTED]
On Fri, Nov 14, 2008 at 14:34:42 +0100, Pawel Dlugosz wrote:
z nimi się zgadzam, ale samo imię i nazwisko nie identyfikuje
jednoznacznie danej osoby, bo to jest cecha powtarzalna (poza jakimiś
skrajnymi przykładami) i w ogóle może być np. aliasem literackim :)
W ogólnym przypadku tak, jednak
Tomasz Pala pisze:
W ogólnym przypadku tak, jednak należy się liczyć z tym (nawet
posiadając jakieś forum z możliwością rejestracji użytkowników), że ktoś
poda danę osobową.
No ok., ale ja chciałem pokazać, że nawet jeśli to zrobi (znaczy poda
swoje prawdziwe imię i nazwisko) to nie jest to
On Fri, Nov 14, 2008 at 02:46:21PM +0100, Tomasz Pala wrote:
IMHO zbędna i powtarzalna informacja, która jedynie wydłuży indeksy
poldka i bazę rpma.
I przy okazji utrudni korzystanie z pakietów normalnym ludziom (ie.
takim którzy nie szukają rpm-ów w google).
wolf
--
Bartek .
Taudul
On Fri, 14 Nov 2008, Tomasz Pala wrote:
PS. Nie mialbym nic przeciwko zmianie uprawnien /srv, gdyby bylo w PLD
narzedzie pilnujace takich roznic w stosunku do bazy rpm-a. Ale x lat
temu propozycja stworzenia czegos takiego spotkala sie z dosc
powszechna krytyka. Bedzie deja vu?
Nie
On Fri, Nov 14, 2008 at 15:03:04 +0100, Pawel Dlugosz wrote:
Przykładowo jak znasz czyjeś nazwisko i powiedzmy adres email to nie
są to dane, które mogą kogoś jednoznacznie zidentyfikować.
Nie muszą - owszem, ale mogą. Ustawa mówi o identyfikacji bez znaczących
nakładów
14/11/2008, Pawel Golaszewski [EMAIL PROTECTED] napisał/a:
Wada: non stop lata sobie proces, niezależnie czy jest potrzebne czy
nie.
hint: demon + inotify
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
On Fri, Nov 14, 2008 at 15:32:46 +0100, Pawel Golaszewski wrote:
Zastanawiałem się kilka razy już nad tym i miałem nawet kilka pomysłów,
bez grzebania w bebechach rpm-a (choć ma to wadę w postaci błędów rpm -V)
A ciężko byłoby skroić narzędzie, które już w bazie rpma ustawia plikom
flagę
W dniu 14 listopada 2008 15:24 użytkownik Bartosz Taudul
[EMAIL PROTECTED] napisał:
On Fri, Nov 14, 2008 at 02:46:21PM +0100, Tomasz Pala wrote:
IMHO zbędna i powtarzalna informacja, która jedynie wydłuży indeksy
poldka i bazę rpma.
I przy okazji utrudni korzystanie z pakietów normalnym
On Fri, 14 Nov 2008, Tomasz Pala wrote:
Zastanawiałem się kilka razy już nad tym i miałem nawet kilka
pomysłów, bez grzebania w bebechach rpm-a (choć ma to wadę w postaci
błędów rpm -V)
A ciężko byłoby skroić narzędzie, które już w bazie rpma ustawia plikom
flagę %verify(mode) ? Albo
Jest rsync://rsync.pld-linux.org, niech podadzą IP to dodamy. Całe PLD
daily,
a */test/* hourly.
We'll be connecting from 193.1.219.88 (rsyncer.ftp.heanet.ie).
--
Przemo
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
On Friday 14 of November 2008, Przemyslaw Firszt wrote:
Jest rsync://rsync.pld-linux.org, niech podadzą IP to dodamy. Całe PLD
daily, a */test/* hourly.
We'll be connecting from 193.1.219.88 (rsyncer.ftp.heanet.ie).
Dopisane. Jakiś kontakt do nich?
--
Arkadiusz Miśkiewicz
On Fri, Nov 14, 2008 at 03:45:14PM +0100, duddits wrote:
Author: duddits Date: Fri Nov 14 14:45:13 2008 GMT
Module: SPECS Tag: HEAD
Log message:
- up to 1.4.0
- %build: autoconf, automake, libtool dropped
- %install: more cleaning
- more
2008/11/14 Jakub Bogusz [EMAIL PROTECTED]:
On Fri, Nov 14, 2008 at 03:45:14PM +0100, duddits wrote:
Author: duddits Date: Fri Nov 14 14:45:13 2008 GMT
Module: SPECS Tag: HEAD
Log message:
- up to 1.4.0
- %build: autoconf, automake, libtool
Łukasz Jernaś pisze:
Ooops, sorry nie zauważyłem tej zmiany dudditsa - zaraz zajrzę co zepsuto ;)
Czy ja wiem czy zepsuto :) Budował się na wszystkich dostępnych %{arch}.
Przy okazji zapomniałeś o libtool (dodałem BR z powrotem).
--
Pozdrawiam,
Paweł 'duddits' Długosz
.::http://dlugosz.eu::.
On Thu, Nov 13, 2008 at 21:17:14 +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
Dlatego, ze jak ktos chce miec inne, a takie jego prawo, to nie przekona
rpm-a, zeby nie zmienial tego przy kazdym upgrejdzie pakietu.
A netsharedpath tego przypadkiem nie robi? Czy tylko zapobiega błędom?
Moze i
Andrzej Krzysztofowicz wrote:
I na wiele sie ten symlink zda, jak masz 7000 /srv ...
^^^
Jedno zero za duzo oczywiscie.
--
===
Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL
On Fri, Nov 14, 2008 at 11:32:53AM +0100, lkrotowski wrote:
- use user-defined CXXFLAGS
-%{__sed} -i 's/optimizationspeed : -O3/optimizationspeed :
%{rpmcxxflags} -fPIC/' tools/build/v2/tools/gcc.jam
+%{__sed} -i s/optimizationspeed : -O3/optimizationspeed :
${CXXFLAGS:-%rpmcxxflags}
On Fri, Nov 14, 2008 at 21:56:12 +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
Dlatego, ze jak ktos chce miec inne, a takie jego prawo, to nie przekona
rpm-a, zeby nie zmienial tego przy kazdym upgrejdzie pakietu.
A netsharedpath tego przypadkiem nie robi? Czy tylko zapobiega błędom?
Moze i
On Sat, Nov 15, 2008 at 02:51:56 +0100, Przemyslaw Iskra wrote:
- use user-defined CXXFLAGS
-%{__sed} -i 's/optimizationspeed : -O3/optimizationspeed :
%{rpmcxxflags} -fPIC/' tools/build/v2/tools/gcc.jam
+%{__sed} -i s/optimizationspeed : -O3/optimizationspeed :
${CXXFLAGS:-%rpmcxxflags}
28 matches
Mail list logo
