Re: skype vs. skype-static

2008-03-31 Wątek Andrzej 'The Undefined' Dopierała
On Mon, Mar 31, 2008 at 12:19:45AM +0200, Tomasz Pala wrote: On Sun, Mar 30, 2008 at 23:27:11 +0200, Andrzej 'The Undefined' Dopierała wrote: w sytuacji gdy są używane wyłącznie aplikacje 64bitowe i nie ma potrzeby instalowania 32bitowych - konieczność instalacji 32bitowych tylko dla

skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Lukasz Glebicki
Obie paczki dostarczają skype, tylko ta druga wersja jest bardziej porządna dla posiadaczy x86_64 lub gnomoe/xfce. Problem jest taki, że dodając do skype-static Provides: skype nie możemy dać Conflicts: skype, a tak by bylo logicznie. Rozwiązaniem jest zmiana nazwy skype na skype-dynamic oraz

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Bartosz Świątek
30-03-08, Lukasz Glebicki [EMAIL PROTECTED] napisał(a): Obie paczki dostarczają skype, tylko ta druga wersja jest bardziej porządna dla posiadaczy x86_64 lub gnomoe/xfce. Problem jest taki, że dodając do skype-static Provides: skype nie możemy dać Conflicts: skype, a tak by bylo logicznie.

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Kamil Dziedzic
To ja sobie ponarzekam na temat tego rozbicia. Dnia niedziela 30 marzec 2008, Lukasz Glebicki napisał: Obie paczki dostarczają skype, tylko ta druga wersja jest bardziej porządna dla posiadaczy x86_64 lub gnomoe/xfce. Niby dlaczego bardziej porządna? Co daje takiego czego nie daje skype z repo

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Bartosz Świątek
30-03-08, Kamil Dziedzic [EMAIL PROTECTED] napisał(a): To ja sobie ponarzekam na temat tego rozbicia. Dnia niedziela 30 marzec 2008, Lukasz Glebicki napisał: Obie paczki dostarczają skype, tylko ta druga wersja jest bardziej porządna dla posiadaczy x86_64 lub gnomoe/xfce. Niby dlaczego

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Kamil Dziedzic
Dnia niedziela 30 marzec 2008, Bartosz Świątek napisał: Ok. Piszesz, że nie wiesz czemu bardziej porządna a mimo to uważasz, że bzdurna - to bardzo logiczne z Twojej strony. To mnie łaskawie wyprowadź z błędu podając co takiego jest bardziej porządne w tej paczce od zwykłej z repo *-i686 jeśli

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Bartosz Świątek
30-03-08, Kamil Dziedzic [EMAIL PROTECTED] napisał(a): Niby dlaczego bardziej porządna? Co daje takiego czego nie daje skype z repo *-i686? Ja widzę tylko wadę - nie korzysta z bibliotek współdzielonych. Naprawdę z wielką chęcią chciałbym usłyszeć odpowiedź na to pytanie. Pobawię

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Andrzej 'The Undefined' Dopierała
On Sun, Mar 30, 2008 at 11:31:57PM +0200, Kamil Dziedzic wrote: Niby dlaczego bardziej porządna? Co daje takiego czego nie daje skype z repo *-i686? Ja widzę tylko wadę - nie korzysta z bibliotek współdzielonych. Naprawdę z wielką chęcią chciałbym usłyszeć odpowiedź na to pytanie. w

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Tomasz Pala
On Sun, Mar 30, 2008 at 23:27:11 +0200, Andrzej 'The Undefined' Dopierała wrote: w sytuacji gdy są używane wyłącznie aplikacje 64bitowe i nie ma potrzeby instalowania 32bitowych - konieczność instalacji 32bitowych tylko dla skype jest raczej poważną wadą ;) A ktoś używa skype nie mając

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Kamil Dziedzic
Dnia niedziela 30 marzec 2008, Andrzej 'The Undefined' Dopierała napisał: On Sun, Mar 30, 2008 at 11:31:57PM +0200, Kamil Dziedzic wrote: w sytuacji gdy są używane wyłącznie aplikacje 64bitowe i nie ma potrzeby instalowania 32bitowych - konieczność instalacji 32bitowych tylko dla skype jest

Re: skype vs. skype-static

2008-03-30 Wątek Kamil Dziedzic
Dnia niedziela 30 marzec 2008, Bartosz Świątek napisał: Naprawdę z wielką chęcią chciałbym usłyszeć odpowiedź na to pytanie. Pobawię się w mikołaja. Jak na dzień dzisiejszy musiałbyś zrezygnować z Qt*4*x86_64 na rzecz Qt*4*i686 instalując skype i686. Chyba to rozumiesz, prawda? Instalując