postfix-2.3.12-4
Witam Na ftp AC niedawno trafił postfix-2.3.12-4. Ta paczka jest według mnie nie używalna w większości zastosowań. Po uaktualnieniu 2.2 - 2.3 można przeczytać: warning: TLS has been selected, but TLS support is not compiled in warning: smtpd_sasl_auth_enable is true, but SASL support is not compiled in czyli ogólny efekt - nie można wysłać poczty. Mam wrażenie że nikt nie sprawdza co trafia na ftp AC. pozdrawiam -- + Grzegorz Saracki aka Sarak + mail: sarak [at] gisz.net.pl ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [th] rpm b0rken
On 9/10/07, Mariusz Mazur [EMAIL PROTECTED] wrote: Dnia niedziela, 9 września 2007, Patryk Zawadzki napisał: On 9/7/07, Patryk Zawadzki [EMAIL PROTECTED] wrote: rpm-4.4.9-8 nie działa prawidłowo z vserwerami - uruchomiony jako vrpm nie radzi sobie z czytaniem bazy (niezależnie od tego, czy była konwertowana z db4.5, czy stworzona od zera przez niego). Jakieś komentarze? Dzisiaj się na to naciąłem. Jak rozumiem powodem są jakieś błędy w rpm-rpmdb.patch? Nie wiem, co jest powodem. Najbardziej interesuje mnie cofnięcie zmian do stanu z rel 1 i przebudowanie pakietów z rel 9, jeśli nikt nie ma nic przeciwko. -- Patryk Zawadzki Generated Content ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: postfix-2.3.12-4
Grzegorz Saracki wrote: Na ftp AC niedawno trafił postfix-2.3.12-4. Ta paczka jest według mnie nie używalna w większości zastosowań. Po uaktualnieniu 2.2 - 2.3 można przeczytać: warning: TLS has been selected, but TLS support is not compiled in warning: smtpd_sasl_auth_enable is true, but SASL support is not compiled in czyli ogólny efekt - nie można wysłać poczty. Mam wrażenie że nikt nie sprawdza co trafia na ftp AC. To bardzo mozliwe. A tak BTW, ty sprawdzasz to co lezy w ready/ ? Bo (zgaduje): do updates Ac trafiaja rzeczy, ktore odlezaly jakis czas w ready/ i nikt w tym czasie nie zglosil do nich zastrzezen... Etatowych testerow w PLD nie ma. PS1. Niemniej dziekuje za zgloszenie problemu. PS2. Nie, to nie ja puscilem tego postfiksa. -- === Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 19 36 Faculty of Applied Phys. Math., Gdansk University of Technology ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: postfix-2.3.12-4
Andrzej Krzysztofowicz wrote: Grzegorz Saracki wrote: Na ftp AC niedawno trafił postfix-2.3.12-4. Ta paczka jest według mnie nie używalna w większości zastosowań. Po uaktualnieniu 2.2 - 2.3 można przeczytać: warning: TLS has been selected, but TLS support is not compiled in warning: smtpd_sasl_auth_enable is true, but SASL support is not compiled in czyli ogólny efekt - nie można wysłać poczty. Mam wrażenie że nikt nie sprawdza co trafia na ftp AC. To bardzo mozliwe. A tak BTW, ty sprawdzasz to co lezy w ready/ ? Bo (zgaduje): do updates Ac trafiaja rzeczy, ktore odlezaly jakis czas w ready/ i nikt w tym czasie nie zglosil do nich zastrzezen... Na users były zastrzeżenia. Niestety ktoś się uparł żeby z 2.2 przejść na 2.3 i ten ktoś zapewniał, że zmiany jakie są między gałęziami są na tyle OK (u niego działają), że można to zrobić. Niestety... wystarczy zerknąć w CVS... Dodam, że Mateusz Kijowski wysłał na devel pełny update do postfiksa gałęzi 2.2 - nieinwazyjna, naturalną i przede wszystkim spokojną aktualizację bardzo ważnego (IMHO) serwisu w stabilnej gałęzi dystrybucji jaką jest AC. Etatowych testerow w PLD nie ma. PS1. Niemniej dziekuje za zgloszenie problemu. PS2. Nie, to nie ja puscilem tego postfiksa. Żałuję, że nie comittnąłem zmian matika, ale jako, że siedzi obok mnie w pracy wolałem żeby poszło to na listę... -- Andrzej Zawadzki ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: postfix-2.3.12-4
Bo (zgaduje): do updates Ac trafiaja rzeczy, ktore odlezaly jakis czas w ready/ i nikt w tym czasie nie zglosil do nich zastrzezen... Dokladnie tak to wyglada. M. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [th] rpm b0rken
On 9/10/07, Patryk Zawadzki [EMAIL PROTECTED] wrote: On 9/10/07, Mariusz Mazur [EMAIL PROTECTED] wrote: Dnia niedziela, 9 września 2007, Patryk Zawadzki napisał: On 9/7/07, Patryk Zawadzki [EMAIL PROTECTED] wrote: rpm-4.4.9-8 nie działa prawidłowo z vserwerami - uruchomiony jako vrpm nie radzi sobie z czytaniem bazy (niezależnie od tego, czy była konwertowana z db4.5, czy stworzona od zera przez niego). Jakieś komentarze? Dzisiaj się na to naciąłem. Jak rozumiem powodem są jakieś błędy w rpm-rpmdb.patch? Nie wiem, co jest powodem. Najbardziej interesuje mnie cofnięcie zmian do stanu z rel 1 i przebudowanie pakietów z rel 9, jeśli nikt nie ma nic przeciwko. Just WTF?! Uruchamianie sudo /bin/rpm --upgrade -vh --root / --noorder... Przygotowywanie... ### [100%] Ponowne pakowanie... 1:beagle-libs Error: Can not allocate memory To samo wylatuje przy rpmbuild -- Patryk Zawadzki Generated Content ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: postfix-2.3.12-4
10-09-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a): Bo (zgaduje): do updates Ac trafiaja rzeczy, ktore odlezaly jakis czas w ready/ i nikt w tym czasie nie zglosil do nich zastrzezen... Dokladnie tak to wyglada. Robicie z igły widły a wysyłanie mogło faktycznie nie działac tylko via ssl. Teraz juz wszystko dziala (rel 7) i nie widze powodow dlaczego upgradu z 2.2 na 2.3 mialo nie byc. Co innego zgloszenie bledu zanim faktycznie paczka zostanie przesunieta z ready w powazniejsze miejsce a co innego bluzganie na mailach i w commitlogach i usprawiedliwianie sie ze szukalo sie bledu do 3 w nocy (o kim mowa to pewnie sam zainteresowany wie najlepiej). Zamiast tego mozna bylo po prostu to poprawic a nie slac bzdurnych komitow i obrazajacych maili (szczegolnie, ze commity obrazajacego wcale nie sa bez zarzutu) - prawda? I nie bede teraz dluzej dyskutowal dlaczego z premedytacja olalem jakies smieszne upgrady postfiksa 2.2 i zrobilem od razu 2.3. My nie debian zeby archaizmow uzywac. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: postfix-2.3.12-4
Bartosz Świątek wrote: 10-09-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a): Bo (zgaduje): do updates Ac trafiaja rzeczy, ktore odlezaly jakis czas w ready/ i nikt w tym czasie nie zglosil do nich zastrzezen... Dokladnie tak to wyglada. Robicie z igły widły a wysyłanie mogło faktycznie nie działac tylko via ssl. Teraz juz wszystko dziala (rel 7) i nie widze powodow dlaczego upgradu z 2.2 na 2.3 mialo nie byc. Jak miał tak wyglądać to wolałbym żeby go nie było... I nie masz się co obrażać - obiektywnie - wyszła trochę lipa. [ciach] I nie bede teraz dluzej dyskutowal dlaczego z premedytacja olalem jakies smieszne upgrady postfiksa 2.2 i zrobilem od razu 2.3. My nie debian zeby archaizmow uzywac. Oczywiście, że my nie debian - 2.3 OK - tylko przetestowane!! BTW1. skoro 2.2 był tak długo w AC to pewnie raczej możliwości 2.3 nie były jakoś wybitnie potrzebne. BTW2. jeśli 2.3 to czemu nie 2.4? Jak adebian to adebian :-P ;-) -- Andrzej Zawadzki ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: postfix-2.3.12-4
10-09-07, Andrzej Zawadzki [EMAIL PROTECTED] napisał(a): Bartosz Świątek wrote: 10-09-07, Marcin Król [EMAIL PROTECTED] napisał(a): Bo (zgaduje): do updates Ac trafiaja rzeczy, ktore odlezaly jakis czas w ready/ i nikt w tym czasie nie zglosil do nich zastrzezen... Dokladnie tak to wyglada. Robicie z igły widły a wysyłanie mogło faktycznie nie działac tylko via ssl. Teraz juz wszystko dziala (rel 7) i nie widze powodow dlaczego upgradu z 2.2 na 2.3 mialo nie byc. Jak miał tak wyglądać to wolałbym żeby go nie było... I nie masz się co obrażać - obiektywnie - wyszła trochę lipa. Alez skad. Ja sie nie obrazam, obiekcje rozumiem, ale nalezy tez o tonie pamietac - tutaj do was absolutnie nie czuje urazu :) I nie bede teraz dluzej dyskutowal dlaczego z premedytacja olalem jakies smieszne upgrady postfiksa 2.2 i zrobilem od razu 2.3. My nie debian zeby archaizmow uzywac. Oczywiście, że my nie debian - 2.3 OK - tylko przetestowane!! BTW1. skoro 2.2 był tak długo w AC to pewnie raczej możliwości 2.3 nie były jakoś wybitnie potrzebne. BTW2. jeśli 2.3 to czemu nie 2.4? Jak adebian to adebian :-P ;-) No tak, pisalem juz kiedys ze specjalnych waznych zmian w 2.4 nie widze, a poki to ciagle jest rozwijane to tez nie chcialem sie w to pchac. Dlatego jednak 2.3. Postfix 2.3 byl przetestowany do rel 3 calkowicie od stop do glow. Natomiast po wypuszczeniu rel 3 zagadal mnie glen ze depsy glownej paczki sa jakies takie nadmiarowe... co nie powinno miec miejsca - wiesz, sciagaly ci sie mysqlowe depsy mimo ze wcale dict-mysql nie sciagales - czego ja nie zauwazylem bo mysqla i tak mam. W takim razie zaczelo sie wielkie szukanie czy aby 2.3 nie uzywa juz nowszej metody budowania i ta ktora uzywamy z 2.2 nie jest aby przestarzala i mimo ze dziala to psuje linkowanie. Tak wiec stad to lekkie zamieszanie z rel 4. Coz, zdarza sie, przeprosic - przepraszam, ale jak dla mnie to to az takiej defunkcji postfiksa nie powodowalo by nazywac to jakims wielkim problemem (szczegolnie ze rel 4 u mnie dzialalo) ]:-) pozdrawiam ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: postfix-2.3.12-4
On Mon, 10 Sep 2007, Andrzej Zawadzki wrote: Bo (zgaduje): do updates Ac trafiaja rzeczy, ktore odlezaly jakis czas w ready/ i nikt w tym czasie nie zglosil do nich zastrzezen... Dokladnie tak to wyglada. Robicie z igły widły a wysyłanie mogło faktycznie nie działac tylko via ssl. Teraz juz wszystko dziala (rel 7) i nie widze powodow dlaczego upgradu z 2.2 na 2.3 mialo nie byc. Jak miał tak wyglądać to wolałbym żeby go nie było... I nie masz się co obrażać - obiektywnie - wyszła trochę lipa. Sam upgrade 2.2 - 2.3 jest ok. Problemem były późniejsze grzebania przy samym postfixie. I może na tym poprzestańmy, bo rozmowa jest jałowa. I nie bede teraz dluzej dyskutowal dlaczego z premedytacja olalem jakies smieszne upgrady postfiksa 2.2 i zrobilem od razu 2.3. My nie debian zeby archaizmow uzywac. Oczywiście, że my nie debian - 2.3 OK - tylko przetestowane!! Zgłaszasz się na beta-testera, czy oni mają to zrobić? :P BTW2. jeśli 2.3 to czemu nie 2.4? Jak adebian to adebian :-P ;-) Zrób. :P -- pozdr. Paweł Gołaszewski jid:bluesatjabberdotgdadotpl -- If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo, then Linux is Dolby Pro-Logic Surround Sound with Bass Boost and all the music is free.___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Jan Rekorajski pisze: baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch Tak. Mozna wiedziec po co? Ten pierwszy o ile dobrze rozumiem umozliwia konfiguracje komunikatu o odrzuceniu, a takie komunikaty są już w smtpd_check.c A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: Jan Rekorajski pisze: baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch Tak. Mozna wiedziec po co? Ten pierwszy o ile dobrze rozumiem umozliwia konfiguracje komunikatu o odrzuceniu, a takie komunikaty są już w smtpd_check.c Pozwala konfigurować zmienną, która nigdzie nie jest używana. Tzn. nic nie robi od rev. 1.8.2.1/1.9 łaty. A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup -- Jakub Boguszhttp://qboosh.pl/ ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Jakub Bogusz pisze: On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: Jan Rekorajski pisze: baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch Tak. Mozna wiedziec po co? Ten pierwszy o ile dobrze rozumiem umozliwia konfiguracje komunikatu o odrzuceniu, a takie komunikaty są już w smtpd_check.c Pozwala konfigurować zmienną, która nigdzie nie jest używana. Tzn. nic nie robi od rev. 1.8.2.1/1.9 łaty. No to do jak dla mnie wywalenia jak nic nie robi A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup U nas domyślnie włączone czy wyłączone? Można by jakies info do domyslnego pliku konfiguracyjnego dać. I jeżeli sie nadaje to na liste postfiksa, ktos czasem pytał o taka funkcjonalność. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Mon, Sep 10, 2007 at 09:03:09PM +0200, Mateusz Murawski wrote: Jakub Bogusz pisze: On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: Jan Rekorajski pisze: baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch Tak. Mozna wiedziec po co? Ten pierwszy o ile dobrze rozumiem umozliwia konfiguracje komunikatu o odrzuceniu, a takie komunikaty są już w smtpd_check.c Pozwala konfigurować zmienną, która nigdzie nie jest używana. Tzn. nic nie robi od rev. 1.8.2.1/1.9 łaty. No to do jak dla mnie wywalenia jak nic nie robi Do poprawienia, tzn. przywrócenia funkcjonalności. A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup U nas domyślnie włączone czy wyłączone? O ile dobrze patrzę, to wyłączone. -- Jakub Boguszhttp://qboosh.pl/ ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
OOo - athlon
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Chcialem spytac czy na arch athlon OpenOffice.org uswiadcze? Moze ktos naswietli w czym tkwi problem. Pozdrawiam Bart. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFG5aljCjaFJ0n+CvsRAlX+AJ0ezmLAjahp/18XQyhP9PLAvAXO/QCfcal8 p9YL6oZweNXbpVnNYapbHbo= =I7p4 -END PGP SIGNATURE- ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: VMware
Dnia Mon, 10 Sep 2007 21:00:31 +0200 Kamil Dziedzic [EMAIL PROTECTED] napisał(a) wiadomość: A na TH próbował ktoś odpalić VMware-player (1.x, 2.x) lub VMware-workstation? U mnie oba programy się wywalały (SIGSEGV chyba - nie pamiętam). Próbowałem też qemu ale podobny efekt:( (coś czytałem, że nie lubi gcc4) Trochę lipa... ktoś jest w stanie któreś z powyższych doprowadzić do stanu używalności?;) Podstawowy chroot z ac - kvm, moduł budowany do jądra ze źródeł w th. Have fun ;) -- Pozdrawiam Piotr Grymkowski ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: VMware
Dnia poniedziałek 10 wrzesień 2007, Piotr Grymkowski napisał: Dnia Mon, 10 Sep 2007 21:00:31 +0200 Kamil Dziedzic [EMAIL PROTECTED] napisał(a) wiadomość: A na TH próbował ktoś odpalić VMware-player (1.x, 2.x) lub VMware-workstation? U mnie oba programy się wywalały (SIGSEGV chyba - nie pamiętam). Próbowałem też qemu ale podobny efekt:( (coś czytałem, że nie lubi gcc4) Trochę lipa... ktoś jest w stanie któreś z powyższych doprowadzić do stanu używalności?;) Podstawowy chroot z ac - kvm, moduł budowany do jądra ze źródeł w th. Have fun ;) A żebym jeszcze miał sprzęt na kvm... Niestety nikt nie mówił, że będzie taki bajer jak kupowałem procka na 939. I trochę bez sensu robić chroot'a na coś z czego sie przesiadam i porzucam(na desktopie):D -- Pozdrawiam, Kamil Dziedzic ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Mon, 10 Sep 2007, Mateusz Murawski wrote: Jakub Bogusz pisze: On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup U nas domyślnie włączone czy wyłączone? Można by jakies info do domyslnego pliku konfiguracyjnego dać. I jeżeli sie nadaje to na liste postfiksa, ktos czasem pytał o taka funkcjonalność. I, o ile pamietam, Venemie za kazdym razem piana na twarz wystepowala w odpowiedzi ;) Ale moge zle pamietac, ja tylko doklepywalem funkcjonalnosc na zamowienie bluesa ;) Janek -- Jan Rekorajski| ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD! bagginsatmimuw.edu.pl | OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY? BOFH, MANIAC | -- TROOPS by Kevin Rubio ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
