Dnia poniedziałek, 9 maja 2005 13:45, Jacek Konieczny napisał:
> Sam właśnie szukam mocnej maszyny, chciałbym Opterony, ale się raczej na
> Xeonach skończy... chyba że będzie składak (wolałbym coś markowego).
Zależy Ci na naklejce czy są jakieś inne przesłania?
Miesiu
--
ZOBACZ NAJTAŃSZY W POLS
Dnia 09-05-2005, pon o godzinie 14:32 +0200, Arkadiusz Miskiewicz
napisał(a):
> Może to co ostatnio kernel.org dostał? Maszynki 4xopteron po 45kpln bodaj ale
> czy trzeba czekać to nie wiem. Drogo.
Taniej wychodzi zakup 2 x 2 x Opteron
Artur
--
Każdy problem ma swoje rozwiązanie,
jeżeli nie
On Monday 09 of May 2005 13:45, Jacek Konieczny wrote:
> Sam właśnie szukam mocnej maszyny, chciałbym Opterony, ale się raczej na
> Xeonach skończy... chyba że będzie składak (wolałbym coś markowego).
Może to co ostatnio kernel.org dostał? Maszynki 4xopteron po 45kpln bodaj ale
czy trzeba czekać
On Sun, May 08, 2005 at 12:26:59PM +0200, Artur Flinta wrote:
> Dnia 07-05-2005, sob o godzinie 13:29 +0200, Marcin Bohosiewicz
> napisał(a):
> > A Tyan Thunder K8WE (S2895) to co jest?
> > http://www.tyan.com/products/html/opteron.html
>
> Świeża sprawa :) A dostepność bywa różna. Zresztą z doświ
Dnia 07-05-2005, sob o godzinie 13:29 +0200, Marcin Bohosiewicz
napisaÅ(a):
> A Tyan Thunder K8WE (S2895) to co jest?
> http://www.tyan.com/products/html/opteron.html
ÅwieÅa sprawa :) A dostepnoÅÄ bywa rÃÅna. ZresztÄ z doÅwiadczenia wiem,
Åe 99% klientÃw w przetargach pyta siÄ o platformy oparte n
On Thu, 5 May 2005, Artur Flinta wrote:
[..]
Jeden pies, ja wolałbym 2 x Opteron zamiast 2 x Xeon, ceny są zbliżone,
oba potrafią pracować na 64bitach. Jedyne z czym jeszcze są problemy to
brak płyt pod Opterony z obsługą PCI-E, pod Athlona64 już są.
A Tyan Thunder K8WE (S2895) to co jest?
http://w
Michal Abramowicz wrote:
> On Wed, May 04, 2005 at 09:33:34AM +0200, Michal Abramowicz wrote:
>
>>czesc
>
>
> Dobra, patrze i czytam ze ogolnie bedzie działać, ale
> w szczegółach nie dokońca :>
>
> Więc, suma sumarum:
> 1. majac amd64 mozna normalnie mieć postawiony system i686
> używać tego
Dnia 05-05-2005, czw o godzinie 08:26 +0200, Michal Abramowicz
napisał(a):
> Więc, suma sumarum:
> 1. majac amd64 mozna normalnie mieć postawiony system i686
> używać tego co działało... tak ? czy nie ?
Tak, będzie działać
> 2. w czasie wolnym na amd64 odpalać z innych dysków
> system juz odpowi
On Wed, May 04, 2005 at 09:33:34AM +0200, Michal Abramowicz wrote:
> czesc
Dobra, patrze i czytam ze ogolnie bedzie działać, ale
w szczegółach nie dokońca :>
Więc, suma sumarum:
1. majac amd64 mozna normalnie mieć postawiony system i686
używać tego co działało... tak ? czy nie ?
2. w czasie wol
On 2005-05-04 20:24, Andrzej Zawadzki wrote:
> A możesz rzucić przykładem bo IIRC właśnie blackdown miała poprawioną
> obsługe trzcionek.
Jasne, np. na studiach korzystałem z Octopusa (kliknij na ośmiorniczkę):
http://www.dydaktyka.pwr.wroc.pl/
--
Paweł M. Zaskórski
jid: [EMAIL PROTECTED]
_
Dnia 04-05-2005, Åro o godzinie 20:24 +0200, Andrzej Zawadzki
napisaÅ(a):
> A moÅesz rzuciÄ przykÅadem bo IIRC wÅaÅnie blackdown miaÅa poprawionÄ
> obsÅuge trzcionek.
^^
Przyznam, Åe chwilkÄ siÄ zastanawiaÅem co to za wyraz ;)
Artur
--
Zawsze kiedy jest problem, jest jakieÅ ro
Paweł Zaskórski wrote:
> Kiedyś używałem Javy z Blackdown. Zrezygnowałem z niej, gdy okazało się,
> że niektóre aplety mają problem z fontami (przez co np. formularze
> były całkowicie nieczytelne). W sunowskiej Javie od któregoś tam wydania
> tego problemu nie ma.
A możesz rzucić przykładem bo I
On Wed, May 04, 2005 at 02:02:27PM +0200, Paweł Zaskórski wrote:
> > Doprawdy?
> > http://java.sun.com/j2se/1.5.0/jre/install-linux-64.html
>
> Widziałem. Ale...
> Skąd zatem taki ifarch w java-sun.spec:
w javie suna nie ma plugina javy.
jest za to w blackdownie.
i jak sie bawilem, to nawet dzial
Dnia śro 4. maja 2005 09:33, Michal Abramowicz napisał:
> więc się pytam użytkowników co nie działa na amd64,
> a głównie interesuje mnie:
A czy na AMD64 to nie można odpalić programu skompilowanego pod zwykłego
intela?
Czyli czy to jest zupełnie inny procek niekompatybilny wstecz??
Miesiu
On 2005-05-04 15:24, Artur Flinta wrote:
>>Skąd zatem taki ifarch w java-sun.spec:
> [...]
>>Niedopatrzenie?
>
> Najwidoczniej nie miał kto tego przebudować i przetestować.
Jednak ten %ifarch %{ix86} jest tam nie bez powodu. Znalazłem takie
oto wyjaśnienie na stronie Suna[1]: ,,64-bit support for
Dnia 04-05-2005, śro o godzinie 14:02 +0200, Paweł Zaskórski napisał(a):
> U mnie gplflash-0.4.13-2 z ac wywala przeglądarkę (w momencie wejścia na
> stronę z plikiem swf).
Bardzo możliwe, dlatego doradziłem spróbowania tego, bo zdaję sobie
sprawę z niedoskonałości tego projektu.
> Widziałem. Ale
On 2005-05-04 13:02, Artur Flinta wrote:
> Ale można pobawić się tym:
>
> http://gplflash.sourceforge.net/ - zawsze coś
Apropos. Sam swfplayer pozwala otworzyć dowolny plik swf, jednak obraz
odtwarzany jest za szybko (zła synchronizacja obrazu z dźwiękiem). Też
tak masz, czy to tylko moja przypa
On 2005-05-04 13:18, Andrzej Zawadzki wrote:
> Skoro tyle sam buduje to niech sobie z CVSu zbuduje ;-)
> Ja np mam:
> mozilla-plugin-java-blackdown-1.4.2_01-1 z CVSu.
> Jak i całą resztę około blackdownową.
Kiedyś używałem Javy z Blackdown. Zrezygnowałem z niej, gdy okazało się,
że niektóre aple
On 2005-05-04 13:02, Artur Flinta wrote:
>>>- flash do przeglądarek (aktualnie od macromedi)
>>Nie ma pluginu na x86-64 :-(
> Ale można pobawić się tym:
> http://gplflash.sourceforge.net/ - zawsze coś
U mnie gplflash-0.4.13-2 z ac wywala przeglądarkę (w momencie wejścia na
stronę z plikiem swf).
Artur Flinta wrote:
>>>- java do przeglądarek (aktualnie mam sunowską)
>>
>>Nie ma pluginu na x86-64 :-(
>
>
> Doprawdy?
> http://java.sun.com/j2se/1.5.0/jre/install-linux-64.html
Skoro tyle sam buduje to niech sobie z CVSu zbuduje ;-)
Ja np mam:
mozilla-plugin-java-blackdown-1.4.2_01-1 z CVSu.
Dnia 04-05-2005, śro o godzinie 12:50 +0200, Michal Abramowicz
napisał(a):
> Jak dla mnie ? W nazwie, wypadłem z obiegu sprzętowego.
> Czytałem że te intelowskie rozszerzenia do 64 są jakby to powiedziec,
> ogolnie lipne w stosunku do amd64 (wypowiedzi z grup pld + google).
>
> Nie chcę wydać dużo
Dnia 04-05-2005, śro o godzinie 12:42 +0200, Paweł Zaskórski napisał(a):
> > - flash do przeglądarek (aktualnie od macromedi)
>
> Nie ma pluginu na x86-64 :-(
Ale można pobawić się tym:
http://gplflash.sourceforge.net/ - zawsze coś
> > - java do przeglądarek (aktualnie mam sunowską)
>
> Nie
On Wed, May 04, 2005 at 10:40:35AM +0200, Artur Flinta wrote:
> A co za różnica pomiędzy Xeonem a amd64? Oba potrafią chodzić w trybie
> 32bit jak i rozszerzonym 64bit.
Jak dla mnie ? W nazwie, wypadłem z obiegu sprzętowego.
Czytałem że te intelowskie rozszerzenia do 64 są jakby to powiedziec,
ogo
On Wed, May 04, 2005 at 12:42:13PM +0200, Paweł Zaskórski wrote:
> sobie w chroocie drugi system z bibliotekami na x86...
Ale jak system bedzie w trybie 64bit to chyba to nie bedzie dzialac,
czy sie myle?
--
best regards
q#
___
pld-users-pl mailing li
On 2005-05-04 09:33, Michal Abramowicz wrote:
> - openoffice >1.1.2, szczególnie oocalc + ODBC
Brak w zasobach PLD. Wygóglałem w sieci brancha OOo na AMD64[1], ale nie
nadaje się on do normalnej pracy (segfault na każdym kroku). Nie mam
ochoty mielić tego samodzielnie.
> - mozilla
Używam FF. Są
Dnia 04-05-2005, śro o godzinie 09:33 +0200, Michal Abramowicz
napisał(a):
> czesc
>
> staję przed zakupem nowego sprzętu na serwer Xów
>
> więc się pytam użytkowników co nie działa na amd64,
> a głównie interesuje mnie:
[...]
> Czy lepiej się rozejrzeć za 2xp4-xeon :> (czyli i686) ?
> A sobie p
czesc
staję przed zakupem nowego sprzętu na serwer Xów
więc się pytam użytkowników co nie działa na amd64,
a głównie interesuje mnie:
- openoffice >1.1.2, szczególnie oocalc + ODBC
- mozilla
- thunderbird (aktualnie kompilat ze strony)
- firefox (kompilat pldowski)
- WindowMaker (aktualnie 0.8*)
27 matches
Mail list logo
