Re: [postfix-users] Armutszeugnis

2013-07-01 Diskussionsfäden Patrick Ben Koetter
Jan, * Jan P. Kessler : > Wie schon während der vergangenen Diskussion möchte ich mich dieses > Themas eigentlich enthalten. Mach' ich aber nicht ;) > > > 1) Ihr habt diese E-Mail gelesen, habt aber keine Argumente um meine > > Vorwürfe zu entkräften. In diesem Fall bestätigt ihr durch euer > >

Re: [postfix-users] Armutszeugnis

2013-07-01 Diskussionsfäden Jan P. Kessler
Wie schon während der vergangenen Diskussion möchte ich mich dieses Themas eigentlich enthalten. Mach' ich aber nicht ;) > 1) Ihr habt diese E-Mail gelesen, habt aber keine Argumente um meine > Vorwürfe zu entkräften. In diesem Fall bestätigt ihr durch euer > kollektives Schweigen die Vorwürfe.

Re: [postfix-users] Armutszeugnis

2013-07-01 Diskussionsfäden Uwe Drießen
Im Auftrag von Hubert Schölnast > > Meine E-Mail mit dem Titel "Verständnisprobleme ..." vom 28.06.2013, > 16:58:34 Uhr blieb unbeantwortet. Das kann bedeuten: > > 1) Ihr habt diese E-Mail gelesen, habt aber keine Argumente um meine > Vorwürfe zu entkräften. In diesem Fall bestätigt ihr durch eue

Re: [postfix-users] Verschiedene Ansätze, Mail zuzustellen (auch für Hubert Schölnast)

2013-07-01 Diskussionsfäden Ralf Hildebrandt
* Hubert Schölnast : > >>Internet --smtp--> Postfix --lmtp--> cyrus/dovecot > >>Internet --smtp--> Postfix --pipe--> programm > Das ist ein sehr wertvoller Hinweis! Welchen Vorteil hätte lmtp > gegenüber pipe (wenn, wie bei mir, alles auf derselben Maschine > läuft)? Ich glaube das ist performan

[postfix-users] Armutszeugnis

2013-07-01 Diskussionsfäden Hubert Schölnast
Hallo liebe Postfix-Gurus dieser Mailingliste! Meine E-Mail mit dem Titel "Verständnisprobleme ..." vom 28.06.2013, 16:58:34 Uhr blieb unbeantwortet. Das kann bedeuten: 1) Ihr habt diese E-Mail gelesen, habt aber keine Argumente um meine Vorwürfe zu entkräften. In diesem Fall bestätigt ihr d