Putin in intarziere fata de "manifestarile" din 28 octombrie, dar nu prea tarziu pentru dezbatere. Concluzia este clara: chiar si jurisprudenta CEDO justifica legalitatea protejarii publice impotriva defaimarii simbolurilor religioase, asa cum se precizeaza in noul proiect de Lege a Cultelor.
Libertatea gandirii nu poate aduce atingere moralei publice, deptului la demnitate, in astfel de cazuri. De altfel, libertatea gandirii a fost mai mult conceputa pentru protectia presei de catre represiunile politice (in anchetele lor), si mai putin pentru a permite tot felul de abuzuri contra religiei si moralei. (I.A.) =================================================================== The European Convention on Human Rights ROME 4 November 1950 ARTICLE 9 Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief, in worship, teaching, practice and observance. Freedom to manifest one's religion or beliefs shall be subject only to such limitations as are prescribed by law and are necessary in a democratic society in the interests of public safety, for the protection of public order, health or morals, or the protection of the rights and freedoms of others. ARTICLE 10 Everyone has the right to freedom of expression. this right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or the rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary. ARTICLE 18 The restrictions permitted under this Convention to the said rights and freedoms shall not be applied for any purpose other than those for which they have been prescribed. Extrase din cartea: Frederic Sudre - Drept european si international al drepturilor omului - Ed. Polirom 206 CEDO = Conventia Europeana a Drepturilor Omului CADO = Conventia Americana a Drepturilor Omului PIDCP = Pactul International cu privire la Drepturile Civile si Politice pg 351: LIBERTATEA DE EXPRESIE Specificitatea dreptului - Enuntata de art. 19 al Declaratiei universale, libertatea de expresie este un drept neobisnuit: deopotriva un drept in sine si un drept indispensabil sau prejudiciabil pentru realizarea altor drepturi (astfel, libertatea de expresie si de informare este necesara libertatii de intrunire, dar constituie o amenintare la adresa dreptului la respectarea vietii private); pg 356 Trebuie sa precizam mai intai ca dreptul la libertatea de expresie intalneste unele limite speciale in doua dispozitii particulare ale conventiei. In primul rand, art. 17, in cazul in care discursul litigios vizeaza sa raspandeasca, sa incite (la) sau sa justifice ura bazata pe intoleranta. Rezerva generala de ordine publica, enuntata in art. 10 al CEDO (ca si in Pact si in CADO), organizeaza regimul de principiu al restrictiilor aduse libertatii de expresie. Trei categorii de restrangeri ale exercitarii libertatii de expresie sunt autorizate: pentru a proteja interesul general, pentru a proteja alte drepturi individuale, pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti. pg. 363 Statul dispune, de asemenea, de o mare libertate in ceea ce priveste protectia moralei. Pluralismul interzice, in fapt, impunerea "unei conceptii europene uniforme asupra moralei", exigentele moralei fiind variate in timp si in spatiu, in special in materie de morala sexuala. Acelasi rationament este valabil pentru protectia convingerilor religioase impotriva atacurilor blasfemitoare (Wingrove vs. Marea Britanie, 25 nov 1996). Vizand art. 10 al CEDO, Consiliul de Stat (Francez probabil - nota mea) a considerat ca filmul "Baise-moi" constituie "un mesaj pornografic si incitator la violenta, susceptibil de a fi vazut sau perceput de catre minori", justificand inscrierea acestuia pe lista filmelor X (CE, 30 iunie 2000, Asociatia Promouvoir). Avand in vedere diversitatea traditiilor culturale si religioase ale statelor parti - Curtea releva astfel ca "nu este posibil sa se discearna, in intreg spatiul european, o conceptie uniforma asupra religiei in societate". -- Jurisprudenta -- Lemon and Gay News LTD vs United Kingdom - CEDO 1982 Scurta descriere a cazului: Denis Lemon este editorul publicatiei "Gay News", care se adreseaza homosexualilor. In 1977 publica un pamflet blasfemitor si indecent, "a blasphemous libel concerning the Christian religion, namely an obscene poem and illustration vilifying Christ in his life and in his crucifixion". Redau ce scrie CEDO cu privire la acest articol: "poem purpoted to describe in explicit details acts of sodomy and fellatio with the body of Christ immediately after His death and ascribe to him during His lifetime promiscuous homosexual practices with the Apostles and other man". Statul englez intrerupe distributia publicatiei vulgare si amendeaza vinovatii, iar Lemon face si 4 luni de inchisoare. In 1979 cazul este reclamat la CEDO de catre Lemon. CEDO, in justificarea sa din 1982, declara ca nici macar nu era susceptibil de a fi vorba de incalcari ale drepturilor omului, institutiile publice britanice doar aplicand legea interna, deoarece fusese comisa infractiunea de defaimare blasfemitoare (blasphemous libel) Astfel, sentinta este "inadmisibil". Extrase din hotarare: If it is accepted that religious feelings deserve protection, prosecution for blasphemy at the request of the offended person is proportionate to the aim pursued. Traducerea mea: daca este acceptat faptul ca sentimentele religioase merita protectie, pedeapsa blasfemiei la cererea persoanei ofensate este proportionala cu obiectivul urmarit. Defaimare blasfemitoare: o ofensa de drept comun (in Marea Britanie) foarte rar intrebuintata pana in secolul XIX. In cazul de fata, judecatorul a considerat in particular ca a fost suficient ca publicatia sa fie considerata ca blasfemitoare, si sa fie stabilita intentia de a publica, in acest caz nemaifiind necesar sa se dovedeasca si intentia de a blasfemia. Observatie pe marginea cerintei CEDO ca orice restrictie a libertatii de expresie sa fie "prescrisa de lege (legislatia interna a statului)": - Comisia in primul rand observa ca nu doar "written statues" (regulamente scrise), dar de asemenea reguli de drept comun sau de alt "customary law" (cutuma, "dreptul pamantului") pot oferi o baza legala suficienta pentru ambele, adica pentru restrictii ale drepturilor fundamentale ce sunt subiect la clauze de exceptie cum este cea continuta in Articolul 10(2) al Conventiei, si de asemenea pentru condamnari penale luate in considerare in Articolul 7 al Conventiei. In opinia Curtii, urmatoarele sunt 2 din cerintele care decurg din expresia "prescris de lege". In primul rand, legea trebuie sa fie adecvat de accesibila. In al doilea, sa fie formulata cu suficienta precizie. In dreptul intern al statului, sunt pertinente restrictii in numele prevenirii dezordinii sociale, protectiei morale, si protectiei dreptului altor persoane. Daca este acceptat faptul ca sentimentele religioase ale cetatenilor pot merita protectie impotriva atacurilor indecente pe probleme considerate sacre de catre acestia, atunci de asemenea poate fi considerat la fel de necesar intr-o societate democratica sa fie stipulat ca astfel de atacuri, daca ating un anumit nivel de severitate, pot constitui o "criminal offence" (ofensa penala, infractionala) ce poate fi data spre judecare de catre persoana ofensata. In principiu este lasata la legislatia statelor implicate (statelor semnatare ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului) cum doresc sa defineasca ofensa, avand in vedere si principiul proportionalitatii, ce trebuie sa fie respectat, deoarece acest principiu este inerent in clauza de exceptie a Articolului 10 (2). [Non-text portions of this message have been removed] Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/