2009/11/14 luigi scarso luigi.sca...@gmail.com:
Per il resto:
forse ti è sfuggito il fatto che per me questo thread è chiuso.
Forse ti e' sfuggito il fatto che non me ne puo' fregare di meno
di quello che e' per te questo thread.
Comunque, se fosse chiuso, non avresti risposto.
Io concordo
ehm scusate, erano giorni che non controllavo la posta,
ma c'è aria di trolling? (perche' da una veloce lettura ne ha tutta
l'atmosfera) :)
Il giorno 14 novembre 2009 09.01, enrico franchi
enrico.fran...@gmail.comha scritto:
2009/11/14 luigi scarso luigi.sca...@gmail.com:
Per il resto:
Enrico Franchi ha scritto:
On Nov 12, 2009, at 6:22 PM, luigi scarso wrote:
OK, qual'e la tua osservazione in merito ad XML
Che in generale e' un overkill. Come formato human readable fa un po'
schifo,
Non troppo, se il formato è ben disegnato.
Vedi XHTML contro MathML, tanto per fare
2009/11/14 Manlio Perillo manlio_peri...@libero.it:
Con XML ho la validazione gratis, e posso usare XPath per delle semplici
query.
Forse intendi ben formato ?
La validazione (rispetto ad una grammatica) a volte è d'impaccio.
Nel senso: si parte definendo una grammatica, si ha poco tempo,
luigi scarso ha scritto:
2009/11/14 Manlio Perillo manlio_peri...@libero.it:
Con XML ho la validazione gratis, e posso usare XPath per delle semplici
query.
Forse intendi ben formato ?
No, validazione con uno schema.
La validazione (rispetto ad una grammatica) a volte è d'impaccio.
