Adriean Videanu da o gaura de 1,5 milioane euro in bugetul Capitalei Titus Liviu VULPE | 02 februarie 2007 Primarul general Adriean Videanu e bun de plata. El a prejudiciat bugetul Capitalei cu 1,5 milioane euro, prin neindeplinirea unor atributii decise de Consiliul municipal inca din anul 2005. Mai exact, in octombrie 2005, consilierii municipali au votat Hotararea 233, prin care modificau felul in care societatea de apa si canal - Apa Nova - putea fi sanctionata.
Adica stabileau ca autoritatea de reglementare ARBAC sa constate doar nerespectarea procedurilor si a Contractului de concesiune de catre societatea Apa Nova, iar primarul general sa fie cel care aplica sanctiunile. Acest lucru se intampla la aproape o luna dupa ce o alta decizie a CGMB cerea rezolvarea unui conflict dintre bucuresteni si Apa Nova dupa procedura UNCITRAL, solutionare oprita tot de executivul primariei. La cateva luni dupa ce consilierii i-au dat lui Adriean Videanu atributia de a incasa amenzile de la Apa Nova, ARBAC a dat prima amenda. In februarie 2006, ARBAC a comunicat primarului ca a decis sanctionarea Apa Nova cu 1,5 milioane euro pentru neindeplinirea indatoririlor fata de bucuresteni. Desi a aflat din presa, dar a fost informat si in mod oficial, Videanu nu a miscat nici un deget pentru incasarea acestor bani. De atunci, a trecut un an. Cum Apa Nova nu a facut nimic pentru indreptarea situatiei pentru care a fost sanctionata in februarie 2006, luna trecuta ARBAC a amendat din nou societatea mixta romano-franceza cu inca 3,5 milioane euro. Abia dupa ce au aparut reactii in presa, Primaria Capitalei a catadicsit sa deschida un cont special de incasari in care Apa Nova poate trimite banii. Potrivit legii, Curtea de Conturi este singura institutie care poate constata prejudiciile aduse bugetelor publice. Din acest motiv, ziarul Gandul cere oficial autosesizarea Curtii de Conturi in acest sens. Pana acum, ARBAC a dat patru amenzi societatii care asigura serviciul de alimentare cu apa si de canalizare in Bucuresti, in valoare totala de 6,6 milioane euro. De-a lungul timpului, acesti bani nu au putut fi incasati la bugetul orasului, pentru ca municipalitatea nu a respectat contractul de concesiune si nu a deschis un cont special de incasari in anul 2000. Dar din octombrie 2005, Consiliul municipal a desemnat foarte clar un responsabil cu incasarea sanctiunilor: primarul general. Daca nu si-a indeplinit atributiile, el va trebui sa plateasca acest prejudiciu din buzunarul propriu. [EMAIL PROTECTED] http://www.gandul.info/articol_28915/adriean_videanu_da_o_gaura_de_1_5_milioane_euro_in_bugetul_capitalei.html Vor merge si in Europa smecheriile, hotiile si incalcarile legii din Romania? de Un bucurestean care n-a votat cu Videanu (2007-02-01 21:45:44) Felicitari ziarului Gandul pentru solicitarea adresata Curtii de Conturi, de a se autosesiza in aceasta situatie! Avand in vedere ca tocmai am intrat in grupul tarilor civilizate numite Uniunea Europeana, in care legea e lege, cetateanul are drepturi si ele sunt chiar respectate, astept sa vad in Romania ziua in care primarul Bucurestiului va plati din buzunarul lui pentru ca nu a respectat legea! Macar atat - ca pentru sfidarea si dispretul pe care le arata zilnic bucurestenilor, uitand ca a fost ales pentru a le servi interesele, nu pentru a le distruge un oras si asa la pamant, pentru aceasta atitudine nu sunt articole de lege prin care sa fie obligat sa-i despagubeasca pe cei afectati de actiunile lui! Jegos dar ferchesh de Diana (2007-02-01 22:56:32) Acest tzaranoi geluit la freza isi bate joc de noi.Noi stam linistiti,calmi si refulam pe aici in loc sa mergem la Primarie si sa-l jupuim de viu pe imbecil.Cand in 1989 l-am imuscat pe Ceasca am crezut ca am scapat de tot raul din lume si cand colo....ce sa vezi?!...apar javre mult mai meschine decat bietul Ceausescu, care fie vorba intre noi, era baiat bun in comparatie cu astia care ne conduc si fura acum fara nici cel mai mic scrupul...o comit pe fatza si cu tupeu de borfashi. primaria de conan (2007-02-01 22:57:12) Videne,da-ti demisia ,frate !!! Lege in Romania ? de gab (2007-02-01 23:14:05) HA ! HA ! HA ! Poate pentru catei nenica ! Gasca de la PD de Milica (2007-02-02 00:34:18) In jurul acestui primar voaiajor picat pe capul nostru de undeva din Teleorman se afla toata ceata de gajaiti lasati mostenire de marine.De fapt acestia conduc destinele noatre, unii dintre ei neputand articula nici macar o singura propozitie cat de cat inteligenta. Amintim aici de pusculita PD-ista numita George Udriste, de panarama de la integrare celebra blonda picata la examen - Parvulescu Cristina, de panarama de arhitect mafiot Bold, sau de specialistul in pierdut procese aranjate Iordache Andrei. Toti au foate multe bube in cap, dar deocamdata DNA are interzis in a-i urmari penal... Prejudicii mari, si in patrimoniul imobiliar de nevoiadeadevar (2007-02-02 00:41:13) Presa a semnalat mai multe cazuri de restituiri ciudate, in baza unor acte discutabile, a caror legalitate inca nu s-a verificat corect, din aceeasi nepasare fata de dreptul statului asupra proprietatilor "fara stapan", din indolenta fata de nevoile locative ale cetatenilor, aruncati in strada, fara ca alesilor de la PMB sa le pese. Cine este responsabil de prejudiciile aduse bugetului prin pierderea din patrimoniul imobiliar al CGMB ( PMB) a valoroase proprietati precum imobilul din str.Paris nr.4,sectorul 1? Desi se stie ca la restituirea pe cale administrativa, dosarul pretinsei nepoata- revendicatoare era incomplet iar actele de mostenitor sunt anulabile, Comisiile s-au grabit "a scapa" de acest imobil ca si cand era de prisos. Nici pana astazi, Primarul nu a dispus a se lua masurile necesare, de ordin juridic si administrativ, ca actele nelegal emise sa fie grabnic anulate, pentru intrarea in legalitate a unor imobile daruite "primului venit", fie din incompetenta, abuz de drept, neglijenta in serviciu si probabil coruptie musamalizata in timp. Cinstit si legal nu s-a aprobat restituirea, in lipsa titlului de proprietate al autorului revendicatoarei, al carui nume a aparut din eroare pe Lista anexa a Decretukui nr.92/1950, fara a detine el imobilul atunci si cu drept de proprietar. Chiar au voie a risipi banii si imprastia imobilele dupa bunul plac in timp ce evacuatilor nu le asigura alte locuinte? Domnul Videanu a gasit solutia recamandand jurnalistilor sa-i gazduiasca in propriile lor locuinte? Evita explicatiile ca si cand nu ar avea nici o raspundere, desi s-a oferit a calauzi destinele bucurestenilor, crezandu-se capabil a asigura "mai binele" promis, pana s-a vazut primarul capitalei.. --------------------------------- All new Yahoo! Mail - --------------------------------- Get a sneak peak at messages with a handy reading pane.
