Scrisoare deschisa adresata parlamentarilor, in special membrilor Comisiei
Buget Finanţe Bănci din Camera Deputaţilor care au aprobat in unanimitate
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernamentale nr. 41/2005,
privind reglementarea unor masuri fiscale, art. 268(1), prin care se legiferează
ca orice persoana, sigura sau împreuna cu persoanele cu care acţionează in mod
concertat, nu poate deţine mai mult de 1% din acţiunile unei Societăţi de
Investiţii Financiare (SIF-uri), iar persoanele care nu se încadrează in aceasta
prevedere au obligaţia de a raporta in termen de 3 zile si de a vinde deţinerile
la SIF-uri in termen de 3 luni.
Stimaţi parlamentari,
Dorim să
vă propunem ca in momentul in care o sa aprobaţi in plen aceasta lege, in
acelaşi timp să mai aprobaţi încă 2 proiecte legislative.
Proiect de
lege 1.
Orice persoană, singură sau împreună cu persoanele cu care
acţionează în mod concertat să nu poată deţine mai mult de 1 vila si 1000 mp în
localităţile Arad, Bacău, Braşov, Bucureşti şi Craiova. Cei care nu se
încadrează, sa fie obligaţi ca in termen de 3 zile sa anunţe Comisia Imobiliara
si efectueze operaţia de vânzare a vilelor si terenurile in termen de maxim 3
luni.
Proiect de lege 2.
In cadrul Parlamentului României, un grup
de persoane care acţionează in mod concertat, făcând parte din acelaşi partid
politic, să nu poată deţine mai mult de 1% din mandatele parlamentare, iar
partidelor, care nu se încadrează in aceasta limita, să le fie suspendat dreptul
de vot pentru ce depăşeşte 1% si in termen de 3 luni sa-şi depună demisia.
Poate vă gândiţi ca această propunerea este o glumă, atunci aflaţi ca
este o gluma la fel de buna ca forma OG 41/2005 adoptată in unanimitate de
Comisia Buget Finanţe Bănci.
Daca ar fi sa facem o comparaţie intre ce
aţi adoptat in comisie si proiectul 1, oricine poate observa ca singura
diferenţa este ca una se adresează pieţei de valori mobiliare si cealaltă pieţei
imobiliare, in rest toate aspectele sunt identice, echivalente.
Din
punct de vedere constituţional, ambele respecta in aceeaşi măsura Constituţia
României, aici referindu-ne la articolele:
- Nr.16 � Egalitatea in drepturi
- Nr.44 � Dreptul de proprietate este garantat.
Nu înţelegem de ce
trebuie făcută o lege speciala pentru o anumita categorie de companii Private.
La ce trebuie sa ne aşteptăm în continuare din partea parlamentului? La o altă
lege pentru companiile private petroliere, o altă lege pentru companiile private
de confecţii şi o altă lege pentru companii private din industria de cabluri si
sârme.
Prin aceasta ordonanţa adoptata de Comisie practic se recunoaşte
incapacitatea Parlamentului de a crea un cadru legal coerent de protejare al
acţionarilor minoritari in societăţile comerciale pe acţiuni. Nu înţelegem de ce
trebuie sa existe o lege speciala pentru protecţia acţionarilor SIF-urilor? De
ce acţionarul la SIF-uri sa beneficieze de masuri sporite de protecţie fata de
acţionarul �sa zicem� al unei fabrici de pâine din Vâlcea? Nu ar fi normal ca
toţi acţionarii minoritari indiferent de companie sa beneficieze de aceleaşi
drepturi si aceiaşi protecţie in fata acţionarului majoritar?
Va
înţelegem si daca aţi avut intenţii �populiste�, aceea de a câştiga voturile
unui electorat care nu are habar de �capitalism�, dar noi vă oferim ideea
proiectul nr.1 care cu siguranţă la fel de �populistă� ca OG 41/2005 şi o să vă
aducă la fel de multe voturi.
Aplicând metoda �drobului de sare�, daca
vine cineva si �pune mana� pe 50% din acţiunile SIF si preia controlul, ce ar
putea face? Răspuns: Ar putea sa vândă active la preturi subevaluate. Dar acest
fapt nu constituie un fapt penal ce ar trebui pedepsit conform legii? Nu credeţi
ca ar fi necesar un cadru legal coerent ca acest lucru sa nu se întâmple nici la
SIF-uri nici in oricare alta companie, �sa zicem� Rompetrol?
Deşi avem o
guvernare liberală si o majoritate parlamentara de dreapta ne exprimam
surprinderea ca parlamentarii nu cunosc cele mai elementare noţiuni ale
capitalismului. Este folosit cu o nuanţă peiorativă termenul de �Preluarea
ostilă� este în fond o operaţiune normală, des utilizată în economiile
dezvoltate: în cazul în care cel care doreşte să achiziţioneze o companie nu
este agreat de conducerea acesteia, el poate lansa o ofertă de cumpărare direct
acţionarilor, oferta de preluare devenind astfel "ostilă". Ostilă faţă de
managementul companiei, însă nu neapărat şi pentru acţionarii companiei. Un
exemplu este preluarea companiei PeopleSoft de către Oracle, încheiată cu succes
în decembrie 2004. Pe parcursul derulării "ostilităţilor", Larry Ellison (CEO al
Oracle) a ridicat preţul oferit pe acţiunea PeopleSoft de la 16 $ (în iunie
2003) la 26 $ (în decembrie 2004), ceea ce a adus un câştig substanţial
acţionarilor PeopleSoft. Oare acţionarii SIF-urilor s-ar supăra dacă ar primi o
ofertă să-şi vândă acţiunile la un preţ considerabil mai mare decât cel din
piaţă?
Daca revenim la ideea de a avea un cadru legislativ unitar si
coerent ne întrebăm de ce managementul SIF-urilor trebuie să beneficieze de o
lege speciala care sa-i apere de preluările ostile? Nu ar fi normal ca
legislaţia privind preluările ostile sa fie aceiaşi pentru toata lumea? Nu se
face o discriminare intre SIF-uri si alte companii �sa zicem� Alro?
Folosind acelaşi raţionament am elaborat proiectul 2, care protejează
cei 22 milioane de cetăţeni acţionari la compania �Parlamentul� de
eventualitatea unor preluări ostile din partea unor grupurilor parlamentare.
Va rugam in final ca înainte votului din plenul camerei deputaţilor sa
reflectaţi la cele spuse mai sus si sa recitiţi articolele 16 si 44 din
Constituţia României.
