Sergey Tulaev пишет:
Насколько я понял, из статьи выше, у людей был массив 0+1, а не 10, а это не
одно и то же. RAID 0+1 это зеркало стрипов, а 10 это стрип зеркал.
Соответственно вероятность отказа в первом случае гораздо выше. Часто
производители указывают, что железо поддерживает RAID 10,
Hello, Seryey!
Sergey Tulaev wrote:
Насколько я понял, из статьи выше, у людей был массив 0+1, а не 10, а это не
одно и то же. RAID 0+1 это зеркало стрипов, а 10 это стрип зеркал.
а+б = б+а.
Соответственно вероятность отказа в первом случае гораздо выше.
убиться можно. а почему в
Доброго времени суток!
On 13 нояб, 12:27, Dmitri Kuzmenko [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hello, Seryey!
Sergey Tulaev wrote:
Насколько я понял, из статьи выше, у людей был массив 0+1, а не 10, а это не
одно и то же. RAID 0+1 это зеркало стрипов, а 10 это стрип зеркал.
а+б = б+а.
Не совсем
Не совсем так. Чередование зеркал переживет вылет большего числа
комбинаций из 2 дисков, чем зеркало чередований.
Извиняюсь, ерунду сказал
С уважением, Евгений.
Hello, All!
Dmitri Kuzmenko wrote:
при любом соединении не фатален сбой
2. любой пары дисков по вертикали или горизонтали (1-2, 3-4, 1-3, 2-4)
наврал, кажись. если 1+2 объединены в зеркало,
и они умрут, то массив сдох. потому что прицепленные
к ним 3+4 страйпом будут содержать только
Hello, Евгений!
Кузнецов Евгений wrote:
Не совсем так. Чередование зеркал переживет вылет большего числа
комбинаций из 2 дисков, чем зеркало чередований.
Извиняюсь, ерунду сказал
я вот тоже пытался понять, почему b+a лучше чем a+b.
для четырех дисков
1 2
3 4
при любом соединении не
Dmitri Kuzmenko пишет:
Hello, All!
Dmitri Kuzmenko wrote:
при любом соединении не фатален сбой
2. любой пары дисков по вертикали или горизонтали (1-2, 3-4, 1-3, 2-4)
наврал, кажись. ...
Да я и говорю, ну их нафиг эти комбинации райдов. Я даже вдумываться не буду,
т.к. простое всегда
Hello, Sergey!
Sergey Tulaev wrote:
Это не так!
в любом случае я наврал, см. дальше.
В случае 0+1 при выходе из строя 1-го винчастера, массив деградирует до
уровня 0.
Тоесть остальные винты из того-же стрипа, что и поломанный выйдут из работы.
Сергей, я предлагаю не пудрить мозг 0+1 и
Sergey Tulaev пишет:
ибо есть временем проверенные
правильные райды ДЛЯ НАДЕЖНОГО ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ, обозначаемые одной
цифрой: 1
или 5. Все комбинации - это либо дорого либо по целесообразности
очень-очень узкоспециализировано.
О чем вы? Надежность только один критерий, обычно больше:
Все уже выяснили, вроде.
Но вот еще пара замечаний теоретиццкого характера.
1) При числе дисков 2n, вероятность отказа дисковой подсистемы
при 2-х вылетевших дисках
для зеркала страйпов = n/(2n-1) и при росте n стремится к 1/2;
для страйпа зеркал = 1/(2n-1) и при росте n
2) При вылете одного диска и его замене на исправный,
объем информации, которую надо восстановить для восстановления
работоспособности:
для зеркала страйпов = n * объем_диска
То есть при 4 дисках по 80 ГБ объем восстанавливаемой информации 320 ГБ? И
как это они на 80 ГБ диск
Варакин Н.О. пишет:
2) При вылете одного диска и его замене на исправный,
объем информации, которую надо восстановить для восстановления
работоспособности:
для зеркала страйпов = n * объем_диска
То есть при 4 дисках по 80 ГБ объем восстанавливаемой информации 320 ГБ?
И как это
Варакин Н.О. пишет:
Как бы скорее все таки объем восстанавливаемый будет один и тот же, но
не с одного диска а с n но по частям.
За то время, пока один из страйпов в зеркале не работал, второй страйп
мог полностью поменять свое содержимое (админ улетел в Египет купаться).
Какая компонента,
М.Королев пишет:
Варакин Н.О. пишет:
Как бы скорее все таки объем восстанавливаемый будет один и тот же, но
не с одного диска а с n но по частям.
За то время, пока один из страйпов в зеркале не работал, второй страйп
мог полностью поменять свое содержимое (админ улетел в Египет купаться).
вот, приобрели клиенту новый сервер. Дисковая подсистема на RAID
контроллере LSI из 8-ми SAS винчестеров на 15К оборотов, 256 Мб
энергонезависимого кэша. Может кто имеет опыт и может подсказать какие
настройки самые оптимальные, из соображения производительности.
Мое предложение такое:
1. Один
Привет, Andrei!
Вы пишешь 12 ноября 2007:
A вот, приобрели клиенту новый сервер. Дисковая подсистема на RAID
A контроллере LSI из 8-ми SAS винчестеров на 15К оборотов, 256 Мб
A энергонезависимого кэша. Может кто имеет опыт и может подсказать какие
A настройки самые оптимальные, из
Мое предложение такое:
1. Один логический диск
2. RAID 10, 4 + 4 винчестера
3. Размер strip = 8K, stripe = 8 * 4 = 32K
4. Для базы данных установить размер страницы 8К
В принципе - нормально. Только я бы во втором пункте делал не 2зеркала
по 4винта, а 4 зеркала по 2 винта.
Скорость чтения,
Hello, Andrei!
Andrei wrote:
1. Один логический диск
2. RAID 10, 4 + 4 винчестера
3. Размер strip = 8K, stripe = 8 * 4 = 32K
4. Для базы данных установить размер страницы 8К
имеет смысл попробовать покопировать на нем файлы
гиг по 10, посмотреть на скорость чтения-записи.
Причем, подцепив
18 matches
Mail list logo
