Hello, Andrei!
You wrote on Fri, 07 Sep 2007 19:56:08 +0400:
?? ЗЫ. Я и сам ЗНАЮ только два правила - ЖЫ-ШЫ и НЕСГЛАГОЛАМИ... ;)))
AY А ЧЮ, ЩЮ?
Не... Этих не знаю... :(
With best regards, Vladimir A.Bakhvaloff. E-mail: [EMAIL PROTECTED]
Vladimir A.Bakhvaloff wrote:
Hello, Dmitri!
Ты гонишь!..
Не, он сам не гонит, ему из деревни привозят.
--
Regards. Ded.
Hello, Ded!
You wrote on Sat, 08 Sep 2007 16:43:28 +0400:
?? Ты гонишь!..
D Не, он сам не гонит, ему из деревни привозят.
Это из другого анекдота...
With best regards, Vladimir A.Bakhvaloff. E-mail: [EMAIL PROTECTED]
Hi Alexander A. Venikov !
D Да и MS Word с проверкой тоже иногда дает прикурить,
D особенно с автозаменами.
AAV Угу, он слово мультиканальный прикольно
AAV интерпретирует. :)
Вроде, начиная с 2003-го поправили это.
AAV И это хорошо, товарищи, и это правильно!
Зато напишут правЕльно :)
--
?? у меня врожденная грамотность. так что мне пофиг.
EP Хочу себе такую, вот кому достальсь вся моя грамотность
Да нет никакой врожденной грамотности.
Просто читать в детстве надо много, вот слова и запоминаются.
Hi Dmitri Kuzmenko пишет:
у меня врожденная грамотность. так что мне пофиг.
Хочу себе такую, вот кому достальсь вся моя грамотность
WBR Evgney Putilin.
AAV Угу, он слово мультиканальный прикольно интерпретирует. :)
Я ни разу в жизни не писал в ворде слово мультиканальный, но, благодаря
интернету, теперь читаю только с пробелом :-)
Hi Slava Ekimov пишет:
?? у меня врожденная грамотность. так что мне пофиг.
EP Хочу себе такую, вот кому достальсь вся моя грамотность
Да нет никакой врожденной грамотности.
Просто читать в детстве надо много, вот слова и запоминаются.
Вот я лчино прммер до наоборот, я читал очень очень
Hello, Evgeny!
You wrote on Fri, 07 Sep 2007 18:59:46 +0400:
?? Да нет никакой врожденной грамотности.
?? Просто читать в детстве надо много, вот слова и запоминаются.
EP Вот я лчино прммер до наоборот, я читал очень очень много. Первая
EP прчотенная книга была Как закалялась сталь второй
Hello, Alexander!
Alexander A. Venikov wrote:
Ну, Дим, можно и опасность с т написать. Проверочные слова -
опасение, опасаться.
у меня врожденная грамотность. так что мне пофиг.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34
Hello, Dmitri!
You wrote on Fri, 07 Sep 2007 11:44:00 +0400:
?? Ну, Дим, можно и опасность с т написать. Проверочные слова -
?? опасение, опасаться.
DK у меня врожденная грамотность. так что мне пофиг.
Ты знал!.. Ты знал!.. Ты гонишь!.. /рус.нар.анек./
ЗЫ. Я и сам ЗНАЮ только два
Vladimir A.Bakhvaloff пишет:
Hello, Dmitri!
You wrote on Fri, 07 Sep 2007 11:44:00 +0400:
?? Ну, Дим, можно и опасность с т написать. Проверочные слова -
?? опасение, опасаться.
DK у меня врожденная грамотность. так что мне пофиг.
Ты знал!.. Ты знал!.. Ты гонишь!.. /рус.нар.анек./
Привет, Evgeny!
Вы пишешь 07 сентября 2007:
EP Вот я лЧино прМмер до наоборот, я читал очень очень много. Первая
EP прЧотенная книга была Как закалялась сталь второй клаС. Но при этом я
EP привык быстро читать, и слово воспринимаю целиком а не по буквам. Что
EP позволяет очень быстро
Hello, Slava!
Slava Ekimov wrote:
?? у меня врожденная грамотность. так что мне пофиг.
EP Хочу себе такую, вот кому достальсь вся моя грамотность
Да нет никакой врожденной грамотности.
Просто читать в детстве надо много, вот слова и запоминаются.
это и имелось в виду. я с пяти лет читаю. в
Константин wrote:
Вопрос о заливке в RDB$XXX_SOURCE нулов наткнулся
сразу же на вопрос обновления метаданных ...
Насколько безопасно заливать непосредственно RDB$XXX_BLR ?
А как ты его собрался генерить?
И чем плохо после обновления снова потереть RDB$SOURCE?
Также
DY А как ты его собрался генерить?
А просто тупо перелить из рабочей БД ;)
DY И чем плохо после обновления снова потереть RDB$SOURCE?
А ограничение на к-во изменений ? Или это уже не актуально ?
DY Это еще бормановские заготовки, которые мы лишь пофиксили.
А насколько это
Привет, Константин!
Вы пишешь к Dmitry Yemanov 06 сентября 2007:
[Sorry, skipped]
DY И чем плохо после обновления снова потереть RDB$SOURCE?
К А ограничение на к-во изменений ? Или это уже не актуально ?
Актуально нечтение документации и недуманье головом.
Ограничение на к-во изменений
Константин wrote:
А насколько это рабочие заготовки ?
А какая тебе разница?
И где про них можно почитать ?
В нигде.
--
Дмитрий Еманов
AC Актуально нечтение документации и недуманье головом.
Честно ? Я подряд документацию не читаю уже N-е к-во
лет - не хватает времени :( Читаю только выборочно по
интересующим меня вопросам ...
+ Это конечно упрёк мне, но не насколько я
хорошо владею английским что-бы бегло
DY А как ты его собрался генерить?
А просто тупо перелить из рабочей БД ;)
И тупо проапдейтить системные таблицы... Хотя бы зависимостей обьектов. А потом
еще чего выплывет...
DY И чем плохо после обновления снова потереть RDB$SOURCE?
А ограничение на к-во изменений ? Или это уже не
А насколько это рабочие заготовки ?
DY А какая тебе разница?
??? - А почему так грубо ?
Что я такого сказал или (не)сделал ?
А разница в том, что, если-бы была более
конкретная инфо, и если-бы эти заготовки
были бы рабочие в той или иой степени -
принималось бы
Константин wrote:
А разница в том, что, если-бы была более
конкретная инфо, и если-бы эти заготовки
были бы рабочие в той или иой степени -
принималось бы решение использовать
их или нет ...
А тебе не кажется, что если бы эти заготовки были предназначены для
широкой
Hello, Константин!
Константин wrote:
сначала по поводу безопасТности :
безопасность. от фразы без опасности.
DY И чем плохо после обновления снова потереть RDB$SOURCE?
А ограничение на к-во изменений ? Или это уже не актуально ?
на ограничение количества изменений ЧЕГО? ты поменьше
А просто тупо перелить из рабочей БД ;)
DAB И тупо проапдейтить системные таблицы...
DAB Хотя бы зависимостей обьектов.
DAB А потом еще чего выплывет...
Упс, а про зависимости я того ...,
а ежели в контексте одной танзакции
всю БД (все BLR в БД) накатить ?
DAB Данных?-) Или
AC [Sorry, skipped]
AC И каким боком BLR к структуре таблицы?
Ну не знаю я - поэтому и спросил ... :(
Я же ничего не утверждаю, просто спрашиваю совета:
кто и как решает совместно 2 вопроса:
1) Сокытие внутренностей метеданных,
если можно и данных от любопытных
DY А тебе не кажется, что если бы эти заготовки были предназначены для
DY широкой публики, то документация бы имелась? Так нет же, мы пойдем с
DY другой стороны, найдем какую-либо внутреннюю хрень и потребуем к ней
DY документацию :-)
;) А шо делать ? Очень хочется - вот и ищутся способы
DK безопасность.
Сорри, очепятка ;)
DK счетчик изменений только у таблиц. :-)
Спасибо. Понял.
С уважением,
Константин Григорьевич.
===
1) Сокытие внутренностей метеданных,
если можно и данных от любопытных
Зачем кому-то метаданные без данных? Особо ценные алгоритмы? Если да - вынести
в УДФ.
О данных - шифровать/дешифровать или сжимать/расжимать на клиенте. И помнить о
скорости ;)
2) Обновление метаданых на
DAB Зачем кому-то метаданные без данных? Особо ценные алгоритмы?
Да нет, но например логика ценообразования - клиенту не нужна,
а то и вредна для неокрепших умов ... ;)
Да и потом, как правило, просто лишняя и немаловажная защита
от кривых ручек и желающих похимичить ...
DAB
Константин wrote:
Никто потому что не рабочие или потому что для
внктренего приема и нет доки ? ;)
Потому что не доведена до ума.
--
Дмитрий Еманов
Hello, Dmitri!
You wrote on Thu, 06 Sep 2007 13:55:31 +0400:
DK сначала по поводу безопасТности :
DK безопасность. от фразы без опасности.
А почему не от без опасТности?.. %)))
...
Опасен, а не опастен... ;)
Так правильнее проверять на беглость согласных... Имхо...
With best
Привет, Vladimir!
Вы пишешь к Dmitri Kuzmenko 06 сентября 2007:
[Sorry, skipped]
VA А почему не от без опасТности?.. %)))
VA ...
VA Опасен, а не опастен... ;)
VA Так правильнее проверять на беглость согласных... Имхо...
Приятель, всё ещё пытающийся ...сеять разумное, доброе,
зы: а мобильник, он, сцуко, вумный!
один раз написал йожиг - он, сцуко, помнит...
Да и MS Word с проверкой тоже иногда дает прикурить, особенно с
автозаменами.
Дмитрий
Hello, Dmitri!
You wrote on Thu, 06 Sep 2007 13:55:31 +0400:
DK сначала по поводу безопасТности :
DK безопасность. от фразы без опасности.
Ну, Дим, можно и опасность с т написать. Проверочные слова - опасение,
опасаться.
--
Удач
Alexander A. Venikov, Tobolsk, Russia
Hello, St.!
You wrote on Thu, 6 Sep 2007 21:22:31 +0400:
сначала по поводу безопасТности :
безопасность. от фразы без опасности.
SA опасность - проверочное слово - опасаться.
Ну, думаю, никто из читателей нашей конференции теперь не напишет
безопастность. :)) И это хорошо, товарищи, и
Hello, DmitryLe!
You wrote on Thu, 06 Sep 2007 11:12:41 -0700:
зы: а мобильник, он, сцуко, вумный!
один раз написал йожиг - он, сцуко, помнит...
D Да и MS Word с проверкой тоже иногда дает прикурить,
D особенно с автозаменами.
Угу, он слово мультиканальный прикольно интерпретирует. :) А из
36 matches
Mail list logo
