Hello, Boulitchev!
You wrote on Wed, 14 Mar 2007 12:11:11 +0300:
BA if ( (CURRENT_USER = 'COOL_USER') and
BA (CURRENT_ROLE = 'COOL_ROLE') )
BA then сношать все нахрен
BAelse exception
Тока не and, а or. А то какой же он на хрен COOL_USER, если без COOL_ROLE
ни хрена не может? :)
Kovalenko Dmitry [EMAIL PROTECTED]
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:[EMAIL PROTECTED]
MON$CALL_STACK в 2.1.
Дим, меня аж зависть к вашим успехам пробила :)
и не говори- новые возможности в 2.1 впечатляют.
--
Каратаев Владимир.
Владимир Каратаев kvl_mikki-JGs/[EMAIL PROTECTED] wrote in message
news:[EMAIL PROTECTED]
потом и передумаешь выключать. Какие могут реальные проблемы доступа к
мониторингу из PSQL?
Проблемы производительности. У тебя сто подключений к серверу и ты начинаешь
дёргать полную статистику по все
Plotnikov Y [EMAIL PROTECTED]
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
Для полного щастья в жизни нехватает только выполнения ES в процедуре с
правами процедуры, а не юзера, ну да ладно, потерпим.
:) кому-что не хватает! мне вот не хватает alter view и такая банальщина
Владимир Каратаев kvl_mikki-JGs/[EMAIL PROTECTED] wrote in message
news:[EMAIL PROTECTED]
ограничение длины процедуры в 27 (кажется) знаков.
Бесплатные курсы по использованию сокращений в наименованиях ;-). Ведёт главный
редактор журнала
Oleg LOA [EMAIL PROTECTED] сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
Владимир Каратаев [EMAIL PROTECTED] wrote in
message news:[EMAIL PROTECTED]
потом и передумаешь выключать. Какие могут реальные проблемы доступа к
мониторингу из PSQL?
Проблемы производительности. У
sw [EMAIL PROTECTED] wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
Как я понимаю в MON$CALL_STACK каждая процедура представлена отдельной
строкой. И здесь важен не только набор, но и определённая
упорядоченность (в отличии от других запросов).
Как в таком случае гарантируется целостность ответа на
sw wrote:
Как я понимаю в MON$CALL_STACK каждая процедура представлена отдельной
строкой. И здесь важен не только набор, но и определённая
упорядоченность (в отличии от других запросов).
Там стек. Ссылка на родитель через MON$CALLER_ID.
Но даже в таком случае, при активном использовании
sw wrote:
PS. А бета цикл скоро начнётся?
После альфа-цикла :-)
Или уже можно считать, что внешний
облик реализованных фич неизменится?
Нельзя так считать. Попросите поменять - может и измениться.
--
Дмитрий Еманов
PS. А бета цикл скоро начнётся?
После альфа-цикла :-)
А альфа-ци... ладно я всё понял :-)
Или уже можно считать, что внешний облик реализованных фич неизменится?
Нельзя так считать. Попросите поменять - может и измениться.
ОК. Большое спасибо.
On Thu, 15 Mar 2007 13:13:36 +0300, Владимир Каратаев [EMAIL PROTECTED] wrote:
могут ли выкрутасы с мониторингом в PSQL испортить БД?
Новые выкрутасы обычно портят только неокрепшие умы разработчиков.
--
Сергей Смирнов.
Plotnikov Y wrote:
Господа, возникла мысль. Вот есть у нас такая модная вещь как история
вызовов при исключении (at procedure at trigger at). Штука исключительно
полезная. А что бы нам допустим бы не поиметь эту информацию в процедуре,
типа как контекст?
MON$CALL_STACK в 2.1.
--
Я недавно спрашивал на счет получения болле подробной инфы при ощибках в PSQL.
ДЕ сказал, что это суть сводится к предоставлению доступа к статус-вектору.
Наверное стек вызова тоже хранится где-то там же.
Не знаю может стоило бы добавить ещё одну MON$..
PS. Хотя логика с знанием кто вызвал
sw ...
Я недавно спрашивал на счет получения болле подробной инфы при ощибках в PSQL.
ДЕ сказал, что это суть сводится к предоставлению доступа к статус-вектору.
Наверное стек вызова тоже хранится где-то там же.
Стек вызовов нигде, кроме стека вызовов, не хранится ;)
Не знаю может
Plotnikov Y ...
Господа, возникла мысль. Вот есть у нас такая модная вещь как история
вызовов при исключении (at procedure at trigger at). Штука исключительно
полезная. А что бы нам допустим бы не поиметь эту информацию в процедуре,
типа как контекст? думаю для логов всяких - самое оно.
ДЕ сказал, что это суть сводится к предоставлению доступа к статус-вектору.
Наверное стек вызова тоже хранится где-то там же.
Стек вызовов нигде, кроме стека вызовов, не хранится ;)
Всё хранится там, где оно хранится, а не там, где оно не хранится, хотя ...
:-)
Влад, как там с этим
Варианты - триггер отключать или какую нибудь логику - допустим
поле-флаг, которое можно будет выставить допустим в единицу и после этого
чтобы с этой папкой можно было бы делать хоть что (т.е. удалить). Наверное
можно сделать через контекстную переменную, т.е. установить ее в значение
не
Plotnikov Y wrote:
Варианты - триггер отключать или какую нибудь логику - допустим
поле-флаг, которое можно будет выставить допустим в единицу и после этого
чтобы с этой папкой можно было бы делать хоть что (т.е. удалить). Наверное
можно сделать через контекстную переменную, т.е. установить
On Mar 14, 11:16 am, Dmitry Yemanov [EMAIL PROTECTED] wrote:
А с мониторингом огребешь как минимум на тему производительности. Он
отнюдь не задарма дается. Вообще, послушав про все эти ваши выкрутасы,
имею сильное желание запретить доступ к мониторингу из PSQL. Ибо
поставите все раком на
Plotnikov Y ...
Если возникает необходимость в таком разведении - ищите проблемы
в консерватории. Чем раньше тем лучше. Ибо потом тааакого напишете...
А че так сразу безапелляционно? Давай тогда обоснуй, что ли.
Я обоснуй ? Это ты обоснуй ! Ты ваще кого обоснуем обозвал ? :-D
Plotnikov Y wrote:
Варианты - триггер отключать или какую нибудь логику - допустим
поле-флаг, которое можно будет выставить допустим в единицу и после этого
чтобы с этой папкой можно было бы делать хоть что (т.е. удалить).
А If User='MAINTENANCE' благородному дону совсем противно?
sw ...
ДЕ сказал, что это суть сводится к предоставлению доступа к статус-вектору.
Наверное стек вызова тоже хранится где-то там же.
Стек вызовов нигде, кроме стека вызовов, не хранится ;)
Всё хранится там, где оно хранится, а не там, где оно не хранится, хотя ...
:-)
:)
В трекер уже добавлено CORE-1132
Просто не очень понятно почему одно, хотя и сомнительно полезное сделали, а
другое действительно полезное не планируют.
Хотя конечно же Вам решать (я то в код вообще не вникал, может там
действительно очень сложно)
Но мне почему-то кажется что это проблема
DYВообще, послушав про все эти ваши выкрутасы,
имею сильное желание запретить доступ к мониторингу из PSQL. Ибо
поставите все раком на счет раз.
Интересно что вернет сервер если клиент напишет
select * from MON$CALL_STACK
:-)
sw wrote:
Интересно что вернет сервер если клиент напишет
select * from MON$CALL_STACK
В чем прикол вопроса? Что задумывалось, то и вернет.
--
Дмитрий Еманов
Интересно что вернет сервер если клиент напишет
select * from MON$CALL_STACK
В чем прикол вопроса? Что задумывалось, то и вернет..
Хм...
Может конечно я и ступил.
(Мне показалось, что данные зависят от места где их требуют,
по аналогии с обычной программной средой)
Или же это для того
sw wrote:
Хм...
Может конечно я и ступил.
(Мне показалось, что данные зависят от места где их требуют,
по аналогии с обычной программной средой)
Нет, конечно.
Или же это для того чтобы следить за другими подключениями...
(ужос) (теперь понятно про тормоза)
Естественно. Весь мониторинг
MON$CALL_STACK в 2.1.
Дим, меня аж зависть к вашим успехам пробила :)
Коваленко Дмитрий.
Такое нужно писать самому в каждом триггере и процедуре. В таблицу лог
кидать вряд ли выйдет, т.к. при исключнии может вызван Rollback и
ничего не запишется. Вот не знаю про UDF и текстовый файл. Тут может и
получится.
Дмитрий
29 matches
Mail list logo
