Para ser sincero, eu nunca realizei o setup de um foswiki. Seria
trivial
migrar o site atual, com todos seus artigos para ele ?
Estou fazendo um teste do foswiki em perl.blog.br, quem quiser se
cadastrar como administrador para testar é só me avisar no e-mail
particular. Ainda não divulguei
Em 2013-02-17 15:20, Leonardo Ruoso escreveu:
Bem,
Eu vou sugerir uma vez mais:
→ Movable Type
Também é uma boa implementação para administrar conteúdo.
É feito para uma grande quantidade de conteúdo, com uma grande
quantidade de pessoas postando, com uma grande quantidade de acesso e
sem
movable type via github?
Em 18/02/2013 11:36, thiagogla...@ticursos.net escreveu:
Em 2013-02-17 15:20, Leonardo Ruoso escreveu:
Bem,
Eu vou sugerir uma vez mais:
→ Movable Type
Também é uma boa implementação para administrar conteúdo.
É feito para uma grande quantidade de conteúdo,
Já está rolando um «fazer é melhor do que falar». Eu não me sinto
confortável a continuar «falando».
O Movable Type usa o MySQL, mas ele pública páginas estáticas, reduzindo a
pressão na VM. É útil para largar conteúdo lá pelos próximos 200 anos, mas
o que importa é que algo está feito para
Dá, mas o Eden já adotou e realizou outra estratégia. E parece boa. O ótimo
é o maior inimigo do bom.
Em 18/02/2013 11:44, thiagogla...@ticursos.net escreveu:
Em 2013-02-18 11:34, Renato Santos escreveu:
Poucos quantos?
9 dias
Dá para levantar um gerenciador de conteúdo nesse tempo.
Tô
Talvez não todo o site SPPM, mas somente o Equinócio de agora poderia ser
feito em um foswiki. Já é um começo.
A minha ideia inicial de implementação seria adicionar o suporte a Markdown
ao site atual. Isso é trivial. Mas foswiki é muito mais legal. Só que não
sei fazer. Todavia, já fucei bastante
Stan,
Sim, me parece uma boa estrategia fazer este dry-run agora.
Se você conseguir remendar aquela colcha de retalhos que o site é
hoje, será muito interessante!
Ps.: Quem é o mantenedor do site atualmente ?
Abs,
-Thiago Rondon
2013/2/17 Stanislaw Pusep creakt...@gmail.com:
Talvez não todo
Daniel,
Lembro sim! O site da sppm não foi feito para a quantidade de conteúdos que
tem lá.
Abs!
-Thiago Rondon
On Sunday, February 17, 2013 at 2:52 PM, Daniel Vinciguerra wrote:
Thiago,
Ache que estávamos definindo isso no final do ano passado, lembra!?
A thread acabou esfriando
Bem,
Eu vou sugerir uma vez mais:
→ Movable Type
É feito para uma grande quantidade de conteúdo, com uma grande quantidade
de pessoas postando, com uma grande quantidade de acesso e sem requerer uma
mega máquina para fazê-lo.
Uma instalação pode ser multisite e cada site pode conter múltiplos
O movable type é o equivalente ao Octopress (ruby) mas em Perl?
2013/2/17 Leonardo Ruoso leona...@ruoso.com
Bem,
Eu vou sugerir uma vez mais:
→ Movable Type
É feito para uma grande quantidade de conteúdo, com uma grande quantidade
de pessoas postando, com uma grande quantidade de acesso
pronto, servidor RAW
https://raw.github.com/thiagorondon/SPPM-Web/master/root/artigos/2010/PSGI.pod
pasta:
https://github.com/thiagorondon/SPPM-Web/tree/master/root/artigos/2010
On Sat, Feb 16, 2013 at 9:30 PM, Renato Santos renato.c...@gmail.comwrote:
You do not have access to this repo,
Minha opinião é de que isso é bikeshedding, mas parece que vão suportar
markdown também. Pode usar o Wiki do próprio github, que suporta vários
formatos.
Em 16 de fevereiro de 2013 21:59, thiago glauco sanchez
thiagogla...@ticursos.net escreveu:
Senhores, estive pensando:
Podemos
é, salvar em HTML não é legal não!
2013/2/16 Leonardo Ruoso leona...@ruoso.com
Minha opinião é de que isso é bikeshedding, mas parece que vão suportar
markdown também. Pode usar o Wiki do próprio github, que suporta vários
formatos.
Em 16 de fevereiro de 2013 21:59, thiago glauco sanchez
Thiago, já levantei a ideia de usar o formato Markdown ao invés do POD. O
HTML não é um problema, a renderização é feita on-fly do lado do servidor.
Agora, Wiki é realmente outro nível! Eu apoio 100% a realização de todo o
Equinócio de Março de 2013 em formato Wiki, em caráter experimental. Até
O formato é o que menos importa. A forma de gerenciar um site com Wiki é
mais tranquila. Pode se cadastrar diversos autores e diversos revisores.
Eu imagino que isso já reduziria a sobrecarga que normalmente recai
sobre o Rondon, o Eden e os outros colegas que se dedicam a ser a cola
desta
Pode usar qualquer Wiki, falei do foswiki porque é escrito em Perl.
e sim, markdown.
Mas não é bikeshedding. Estou propondo uma forma mais prática de
escrever, revisar e publicar. Afinal, com uma wiki, escrever e publicar
se torna um passo único. E o arquivo nas mãos do revisor e do autor é o
Stan, Thiago, Mongers,
Eu também gosto da ideia da wiki.
Para ser sincero, eu nunca realizei o setup de um foswiki. Seria trivial migrar
o site atual, com todos seus artigos para ele ?
Ou, vocês tem alguma outra sugestão de implementação ?
Alguém esta disposto a liderar esta iniciativa ?
17 matches
Mail list logo
