24.09.2014 13:24, Michael Shigorin пишет:
>> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то атм или дохнут
>> > или с прошивкой развлекаться надо
> Туда же: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40656
Ещё вот интересное чтиво
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-
On Fri, Sep 12, 2014 at 05:00:22PM +0400, Anton Gorlov wrote:
> > Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться
> > последними ёмкими моделями. Например, терабайтные
> > hdd сейчас уже гораздо надёжнее, чем в момент своего
> > появления на рынке.
> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то а
В письме от 12 сентября 2014 23:55:48 пользователь Anton Gorlov написал:
> А вот дома все сиагейты передохли.. сначала были мухи cc которые лечил
А почему сИАгейты? Вариантов ведь только 2 - либо аглицкий сигейт (см. цитату
ниже), либо идти в разнос - так напрочь в латинский - сеагате.
> > Вот, к
Ну вот у меня на сервере хп долгое время были спонтанные перезагрузки с
девственными логами... Всё перебрали вплоть до рейда. Потом в 1 из
прошивок рейда засветилось в логи, что винты чудили. Обновил прошивки
-вуаля. летим норм.
А вот дома все сиагейты передохли.. сначала были мухи cc которые л
On Friday 12 September 2014, Anton Gorlov wrote:
> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..
Вот, кстати, тоже тот ещё вопрос... Я, как раз, исключительно
на сигейтах сижу не первый десяток лет. Читаю про ужасы и не
понимаю...
> или с прошивкой развлекаться надо
Эти косяки у всех встречаются.
--
С
12.09.2014 15:28, Sergey пишет:
> Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться
> последними ёмкими моделями. Например, терабайтные
> hdd сейчас уже гораздо надёжнее, чем в момент своего
> появления на рынке.
Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то атм или дохнут или с прошивкой
развлекать
On Saturday 06 September 2014, Maksym Tiurin wrote:
> Raid 5 уже вообще не стоит создавать
> http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
> слишком большая вероятность все потерять
Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться
последними ёмкими моделями. Наприме
Alex Moskalenko writes:
> 01.09.2014 16:57, Alexandr ANDREEV пишет:
\skip
> PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть,
> имеет смысл рассмотреть RAID10?
Raid 5 уже вообще не стоит создавать
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
слишком боль
04.09.2014 23:21, Alexandr ANDREEV пишет:
Здравствуйте, Gennadii.
Вы писали 4 сентября 2014 г., 10:17:12:
Это скорость записи, а нагрузка - какая-нибудь БД 1С.
Так?
VDS-ки с 1с-ками наборту + Виртуалки.
10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом.
Сделайте несколько т
05.09.2014 00:21, Alexandr ANDREEV пишет:
> VDS-ки с 1с-ками наборту + Виртуалки.
> 10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом.
явно вам нужн не 5/6 рейд. 10ка и только 10-ка.
А потом ещё поиграться с шедулерами на хост-ноде ив гостях. Ну и если 1с
по самбе -то ещё с настройкой
Здравствуйте, Gennadii.
Вы писали 4 сентября 2014 г., 10:17:12:
> Это скорость записи, а нагрузка - какая-нибудь БД 1С.
> Так?
VDS-ки с 1с-ками наборту + Виртуалки.
10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом.
___
Sysadmins maili
В Wed, 3 Sep 2014 07:44:22 +0400
Денис Смирнов пишет:
> On Wed, Sep 03, 2014 at 09:06:51AM +0600, Фаизов Алишер wrote:
>
> > Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На
> > тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли
> > почти одновременно. На дву
On 03.09.2014 07:06, Фаизов Алишер wrote:
03.09.2014 03:08, Michael Shigorin пишет:
On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote:
Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на
базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю
зеркало под /boot а дальше 10 ре
01.09.2014 15:57, Alexandr ANDREEV пишет:
Здравствуйте, Sysadmins.
собираю сетевой NAS на софтовом рейде(mdadm)
в рейде, в теории, запись и чтение, в некоторых случаях, будет идти параллельно
т.е. скорость должна быть выше чем в случае с одним диском.
В случае RAID-5/6 скорость многопотокового
On Wed, Sep 03, 2014 at 09:06:51AM +0600, Фаизов Алишер wrote:
> Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На
> тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли
> почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не успел
> нормально перене
03.09.2014 03:08, Michael Shigorin пишет:
On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote:
Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на
базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю
зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм
Мороки много, лучше отдельную
В моём случае выбора нет. Так как на тех тазиках всего 4 диска.
03.09.2014 01:08, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote:
>> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на
>> базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю
>> з
On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote:
> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на
> базе имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю
> зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм
Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник
зацепи
Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю на базе
имеющихся шпинделей. так из разделов на 200м делаю зеркало под /boot
а дальше 10 рейд и под лвм
02.09.2014 22:28, Michael Shigorin пишет:
> Да не надо вообще разделов создавать, если диски всё равно
> целиком в массив. Единственный
On Mon, Sep 01, 2014 at 09:04:59PM +0400, Anton Gorlov wrote:
> а затем parted -a optimal и создаю раздел не с 0 а с 1
Да не надо вообще разделов создавать, если диски всё равно
целиком в массив. Единственный минус -- в идентификации
валяющихся дисков, т.е. понадобится blkid, а не fdisk;
но если
В письме от 1 сентября 2014 19:22:02 пользователь Vasily Tereshko написал:
> > PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть,
гурации на > > имеет смысл рассмотреть RAID10?
> Категорически поддерживаю. Нагрузка на процессор падает просто
> катастрофически.
> Под нагрузкой никаки
Я обычно смотрю
smartctl --all /dev/sdd | grep Sector
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
..
а затем parted -a optimal и создаю раздел не с 0 а с 1
$PARTED -a optimal --script $DST mkpart primary ext3 1 100%
Что касается нагрузки от количества шпинделелей в 5/6 рейде - таки
01.09.2014 17:10, Alex Moskalenko пишет:
>
> PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть,
> имеет смысл рассмотреть RAID10?
>
Категорически поддерживаю. Нагрузка на процессор падает просто
катастрофически.
В наличии имеется сервер софтRAID10 из 9 дисков (1 hot spare) - 4-5
гиг
Здравствуйте, Anton.
по поводу
> 1) если диски advanced format - проверяйте выравнивание
диски не новых серий - 0.5-1Тб, но все равно не уверен, что смотреть
и как исправить. если я правильно понял, то речь об оптимизации
например gparted -a optimal ?
по поводу
> 2) 5/6 рейды весьма тяжелы на
01.09.2014 16:57, Alexandr ANDREEV пишет:
к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD
настроен раздел raid6+1(HotSpare) -
Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем
соответствует ожиданиям.
Здравствуйте.
А что у Вас при этом происходит с системой? В ка
Сразу что пришло в голову
1) если диски advanced format - проверяйте выравнивание
2) 5/6 рейды весьма тяжелы на запись. А 6 рейд ещё более сырой чем 5
емнип. Про то как оно реализовано в mdadm тоже под вопросом. Ибо 6
появился не так давно и более того у каждого производителя своё мнение
как же до
Здравствуйте, Sysadmins.
собираю сетевой NAS на софтовом рейде(mdadm)
в рейде, в теории, запись и чтение, в некоторых случаях, будет идти параллельно
т.е. скорость должна быть выше чем в случае с одним диском.
но по непонятным мне причинам я уперся в его производительность при
многодисковых систе
27 matches
Mail list logo
