vielen dank für alle hinweise! Friedrich Volkmann wrote on 2013-07-16 19:24: > On 16.07.2013 13:01, erwin nindl wrote: >> ich würde gerne das Areal eines Heimatmuseums (teilweise >> Freilichtmuseum) als ganzes als Museum taggen. Am Areal befinden sich >> mehrere Gebäude, mit bis zu ganz kleinen von ~2m² Grundfläche. In >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Museum >> wird explizit auf building=yes verwiesen. > > Die Überschrift "Tags to use in combination" war etwas irreführend, ich > hab sie gerade korrigiert. tourism=museum muss keineswegs gemeinsam mit > operator=* und building=*vorkommen. Der Operator muss dem Mapper nicht > bekannt sein, und das Museum muss nicht mit einem Gebäude > übereinstimmen. Viele Museen umfassen nur einen Teil eines Gebäudes > (z.B. Geldmuseum der Nationalbank), oder das Museum hat einen anderen > Namen als das Gebäude (z.B. Uhrenmuseum / Palais Obizzi), oder das > Museum umfasst mehrere Gebäude (z.B. NHM) oder eine Fläche mit mehreren > Gebäuden (wie in deinem Fall) oder überhaupt keine Gebäude, sondern nur > einen im Freien stehenden Schaukasten (Sauriermuseum in Muthmannsdorf) > oder auch meherere (Hochstraßenmuseum in Semmering). > > In deinem Fall, also wenn das Museum ein zusammenhängendes Areal > umfasst, ist die richtige Lösung ganz klar, tourism=museum mit dem Namen > auf eben dieses Areal zu setzen. Die einzelnen Gebäude können dann > eigene Namen haben (siehe Germanisches Gehöft Elsarn und das Keltendorf > bei Schwarzenbach). > >> On 2013-07-16 13:18, Stefan Tauner wrote: >>> richtig ist relativ. ich würde es mit einer site relation lösen >>> (das wird auch von einem kommentator auf der diskussionsseite von >>> museum vorgeschlagen). >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site >> Weiß nicht so recht.... >> Eine site-Relation wär auf jeden Fall sinnvoll wenn es verschiedene >> verteilte Gebäude sind und dazwischen ist was anderes resp. normale >> Straßen. Wenn alles ein Areal ist (so sind halt die meisten >> Freilichtmuseen, die mir so einfallen) und drin sind versch. Gebäude, >> würd ich als Museum einfach das ganze Areal taggen und nicht nur die >> Gebäude... > > So sehe ich das auch. Und so wird das sogar auf > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site empfohlen: > > | It is not necessary or appropriate to use a relation when all the > elements > | contained within the boundary of the site belong to the site, and no > elements > | beyond that boundary do belong. In this simple case simply tag the > perimeter > | with all the appropriate tags. Users of the information can simply > perform > | an 'is-in-polygon' test to determine which elements belong to the site. > > Abgesehen davon finde ich die site-Relation in der derzeit propagierten > Form etwas missglückt. Die Bezeichnung "site" legt nahe, dass sich alles > am selben Fleck befindet. Gerade dann ist die Relation aber nicht nötig. > Auch über die Sinnhaftigkeit der vorgeschlagenen Rollen kann man > streiten. Darum fasse ich Objekte lieber mit type=collection oder > multipolygon zusammen. >
_______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at