Re: [Talk-at] E-Number in in_ref: mit oder ohne Leerzeichen / Umleitungsrouten

2012-12-14 Diskussionsfäden Norbert Wenzel
On 12/14/2012 05:24 PM, Andreas Labres wrote: On 14.12.12 11:32, Norbert Wenzel wrote: Wie lang bestehen die Routen? Dauerhaft als Ausweichroute sobald auf der E mit derselben Nummer eine Sperre is? Wohl schon, sonst würde die wohl kaum diese gelben Schilder aufstellen... Dann ist's ja keine

Re: [Talk-at] E-Number in in_ref: mit oder ohne Leerzeichen / Umleitungsrouten

2012-12-14 Diskussionsfäden Andreas Labres
On 14.12.12 11:32, Norbert Wenzel wrote: > Wie lang bestehen die Routen? Dauerhaft als Ausweichroute sobald auf der E mit > derselben Nummer eine Sperre is? Wohl schon, sonst würde die wohl kaum diese gelben Schilder aufstellen... /al ___ Talk-at mail

Re: [Talk-at] E-Number in in_ref: mit oder ohne Leerzeichen / Umleitungsrouten

2012-12-14 Diskussionsfäden Norbert Wenzel
On 12/14/2012 10:57 AM, Andreas Labres wrote: BTW, weil ich das grade auf dem Foto sehe: Haben wir schon mal drüber diskutiert, Umleitungsrouten (im Foto U69) zu mappen? Wie lang bestehen die Routen? Dauerhaft als Ausweichroute sobald auf der E mit derselben Nummer eine Sperre is? Norbert

Re: [Talk-at] E-Number in in_ref: mit oder ohne Leerzeichen / Umleitungsrouten

2012-12-14 Diskussionsfäden Andreas Labres
Am 14.12.2012 10:10, schrieb Martin Vonwald: Ich bin über eine inkonsistente Schreibweise der E-Routen-Nummern gestolpert. Teilweise werden diese mit Leerzeichen (also z.B. "E 59") und teilweise ohne geschrieben (also z.B. "E59"). Wie ist denn der Konsens hier? IMO ohne, wie auf den Schildern,