Hallo Wolfbert!
Das ist das grundsätzliche Problem, daß ein Wiki eben ein Wiki ist, da stehen
halt (allzu oft) Wunschvorstellungen drin. Drum ist es eben nicht zu empfehlen,
das Wiki als Dogma zu nehmen... ;)
OSM beinhaltet immer Redundanz, das ist nie schlecht. Grade bei Beschriftungen
sind Situ
Andreas Labres writes:
> On 16.04.11 12:03, wolfbert wrote:
> - lt. Wiki (ich weiss, ich wiederhole mich) ist place=suburb auch für
Flächen
> gedacht (ist ja naheliegend), area=yes daher IMHO redundant.
>
>
> Theoretisch könnte man vielleicht drauf verzichten, praktisch
und etwas hatte ich vorhin grade übersehen: Katastralgemeinden sind ja eine
administrative Einteilung, sowas gehört wieder als boundary=administrative
abgebildet, finde ich (und das reicht dann beschriftungstechnisch ja auch).
Servus, Andreas
--
SotM-EU 15.-17. Juli 2011 in Wien: https://sotm-eu
On 16.04.11 12:40, Paul K. wrote:
>
> Doch, das kann (könnte) man - zumindest kannst du auf
> http://www.wien.gv.at/flaechenwidmung/public/ die Grenzen zwischen den
> Katastralgemeinden einblenden!
Ok, die Katastralgemeinden könnte man abbilden. Da ist dann halt Mariabrunn bei
Hadersdorf dabei.
Ü
Hallo!
> Da kann man keine genaue Grenze angeben zwischen Breitensee
> und Hütteldorf oder zwischen Hadersdorf und Mariabrunn und Weidlingau, man
> kann
> keine Gebietsfläche zeichnen, das wäre immer Phantasie...
Doch, das kann (könnte) man - zumindest kannst du auf
http://www.wien.gv.at/flaechen
On 16.04.11 12:03, wolfbert wrote:
> - lt. Wiki (ich weiss, ich wiederhole mich) ist place=suburb auch für Flächen
> gedacht (ist ja naheliegend), area=yes daher IMHO redundant.
Theoretisch könnte man vielleicht drauf verzichten, praktisch isses wichtig, bei
place=* (also für alles, das osm2pgsql
Boris Cornet writes:
> Braucht man bei zweiterem area=yes? Und was sagen dann die
> dogmatiker, die landuse + area als schlimmsten anzunehmenden
> Fehler ansehen?
>
Ich vermute mal, dass sich das auf mich bezieht... Was "Dogmatiker" angeht, das
können wir in einem anderen Thread abhandeln, zu
Schönen guten Tag!
Gestern (Fr, 15. April 2011) tippte Flaimo:
> ohne jetzt weiter auf die dogmatischen sichten einzugehen wie
> detailiert der landuse gemappt werden soll, würde ich gerne wieder zum
> gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte
> jetzt mit der großen are
eetMap AT
> Betreff: Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
> Hallo,
>
> On Fri, 15 Apr 2011 20:35:53 +0200, Flaimo wrote:
> > gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte
> > jetzt mit der großen area passieren? komplett löschen? grob
>
Hallo,
On Fri, 15 Apr 2011 20:35:53 +0200, Flaimo wrote:
> gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte
> jetzt mit der großen area passieren? komplett löschen? grob
> zerstückeln? gar nicht angreifen?
Zusammengefasst und die anderen Emails in Betracht ziehend meine Mein
ohne jetzt weiter auf die dogmatischen sichten einzugehen wie
detailiert der landuse gemappt werden soll, würde ich gerne wieder zum
gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte
jetzt mit der großen area passieren? komplett löschen? grob
zerstückeln? gar nicht angreifen?
f
Hallo,
meine Gedanken zu landuse...
- Im städtischen Raum ist bei residential zu überlegen, dass das Editieren
komplizierter wird, wenn man nicht JOSM verwendet, bzw. noch viele Änderungen
(besonders Lagekorrekturen) anstehen.
- Bitte verwendet landuse wie beschrieben - als "vorwiegende Gebietsn
On 13.04.2011 17:11, Flaimo wrote:
spricht eigentlich was dagegen mal diese riesige
residential-landuse-fläche über linz zu entfernen? gründe dafür sehe
ich folgende:
1) ist rein kosmetisch, hat aber keinen tatsächlichen mehrwert.
grafiker sagen dazu immer: "unterstreichst du alles, unterstreich
Hallo flaimo,
> spricht eigentlich was dagegen mal diese riesige
> residential-landuse-fläche über linz zu entfernen? gründe dafür sehe
> ich folgende:
Die Fläche habe ich vor ein paar Jahren mal eingetragen, und finde sie
ganz nützlich (rendering, leichter Zugriff auf besiedelte Fläche von ganz
spricht eigentlich was dagegen mal diese riesige
residential-landuse-fläche über linz zu entfernen? gründe dafür sehe
ich folgende:
1) ist rein kosmetisch, hat aber keinen tatsächlichen mehrwert.
grafiker sagen dazu immer: "unterstreichst du alles, unterstreichst du
gar nichts.
2) vergrößert unnöt
15 matches
Mail list logo