Am 13.01.13 schrieb Stefan Tauner :
> On Sun, 13 Jan 2013 18:34:27 +0100
> Marko wrote:
>
>> Am 13.01.13 schrieb Stefan Tauner :
>> > On Sat, 15 Dec 2012 04:25:40 +0100
>> > Marko wrote:
>> >
>> >> Ich denke aus der bisherigen Diskussion können wir mal einen wichtigen
>> >> Konsenspunkt aufstelle
On Sun, 13 Jan 2013 18:34:27 +0100
Marko wrote:
> Am 13.01.13 schrieb Stefan Tauner :
> > On Sat, 15 Dec 2012 04:25:40 +0100
> > Marko wrote:
> >
> >> Ich denke aus der bisherigen Diskussion können wir mal einen wichtigen
> >> Konsenspunkt aufstellen: "Wege, die nicht Teil des Basis- bzw
> >> G
Am 13.01.13 schrieb Stefan Tauner :
> On Sat, 15 Dec 2012 04:25:40 +0100
> Marko wrote:
>
>> Ich denke aus der bisherigen Diskussion können wir mal einen wichtigen
>> Konsenspunkt aufstellen: "Wege, die nicht Teil des Basis- bzw
>> Grundnetzes sind, sollten keinen *cn - Tag haben."
>> Ich hoffe,
- daß wir lcn für das grundnetz verwenden, wie ich es im wiki
formuliert habe?
klares +1
lg,
markus
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
On Sat, 15 Dec 2012 04:25:40 +0100
Marko wrote:
> Ich denke aus der bisherigen Diskussion können wir mal einen wichtigen
> Konsenspunkt aufstellen: "Wege, die nicht Teil des Basis- bzw
> Grundnetzes sind, sollten keinen *cn - Tag haben."
> Ich hoffe, da stimmt mir jeder zu - wenn nicht, bitte me
Am 10.12.12 schrieb Stefan Tauner :
> On Wed, 5 Dec 2012 19:25:44 +0100
> Marko wrote:
>
>> Am 04.12.12 schrieb Stefan Tauner :
>> > On Mon, 3 Dec 2012 23:40:09 +0100
>> > Marko wrote:
>> >
>> >> Am 28.11.12 schrieb Stefan Tauner :
>> >
>> >> Im Gegensatz dazu sehe ich kaum die Möglichkeit, dass
On Wed, 5 Dec 2012 19:25:44 +0100
Marko wrote:
> Am 04.12.12 schrieb Stefan Tauner :
> > On Mon, 3 Dec 2012 23:40:09 +0100
> > Marko wrote:
> >
> >> Am 28.11.12 schrieb Stefan Tauner :
> >
> >> Im Gegensatz dazu sehe ich kaum die Möglichkeit, dass durch lcn- bzw
> >> rcn- Tags das Navigieren ver
On 12/06/2012 01:14 PM, Marko wrote:
Am 06.12.12 schrieb Norbert Wenzel :
On 12/05/2012 07:25 PM, Marko wrote:
[...] Als Radfahrer
meidet man ja die Hauptverkehrswege eher. Ich würde die Wege für
Radfahrer nach Präferenz so einteilen:
1. ein eigener Radweg
2. eine normale, wenig befahrene Straß
Am 06.12.12 schrieb Norbert Wenzel :
> On 12/05/2012 07:25 PM, Marko wrote:
>> [...] Als Radfahrer
>> meidet man ja die Hauptverkehrswege eher. Ich würde die Wege für
>> Radfahrer nach Präferenz so einteilen:
>> 1. ein eigener Radweg
>> 2. eine normale, wenig befahrene Straße
>> 3. ein viel befahre
On 12/05/2012 07:25 PM, Marko wrote:
[...] Als Radfahrer
meidet man ja die Hauptverkehrswege eher. Ich würde die Wege für
Radfahrer nach Präferenz so einteilen:
1. ein eigener Radweg
2. eine normale, wenig befahrene Straße
3. ein viel befahrene Straße
Hier möchte ich ganz entschieden widersprec
Am 04.12.12 schrieb Stefan Tauner :
> On Mon, 3 Dec 2012 23:40:09 +0100
> Marko wrote:
>
>> Am 28.11.12 schrieb Stefan Tauner :
>> > der eigentliche sinn (echte routen damit zu taggen) kann in einer stadt
>> > kaum bis gar nicht erfüllt werden, dh aber nicht, daß man sie nicht
>> > dennoch sinnvol
On Tue, 04 Dec 2012 23:03:45 +0100
Markus Straub wrote:
> Hi,
>
> ich hab mal den inneren Teil des 1. Bezirks überarbeitet und folgendes
> gemacht:
>
> - Basisnetz in Relation
war da noch was zu tun (bis auf hinnige relationen vl)?
> - Grundnetz ohne Relation als lcn=yes an den Highways
> - A
Hi,
ich hab mal den inneren Teil des 1. Bezirks überarbeitet und folgendes
gemacht:
- Basisnetz in Relation
- Grundnetz ohne Relation als lcn=yes an den Highways
- Alles was jetzt als lcn=yes getaggt ist und nicht zu den beiden obigen
gehört lösche ich.
War das so gedacht?
Ich verwende im
On Mon, 3 Dec 2012 23:40:09 +0100
Marko wrote:
> Am 28.11.12 schrieb Stefan Tauner :
> > der eigentliche sinn (echte routen damit zu taggen) kann in einer stadt
> > kaum bis gar nicht erfüllt werden, dh aber nicht, daß man sie nicht
> > dennoch sinnvoll einsetzen kann, um das navigieren zu unters
Am 28.11.12 schrieb Stefan Tauner :
> der eigentliche sinn (echte routen damit zu taggen) kann in einer stadt
> kaum bis gar nicht erfüllt werden, dh aber nicht, daß man sie nicht
> dennoch sinnvoll einsetzen kann, um das navigieren zu unterstützen (ob
> manuell oder berechnet).
Dem kann ich nicht
Super Sache, die Initiative. Ich werd mich dann auch am Taggen
beteiligen. Das aktuelle LCN-Stückwerk ist ja wirklich unerträglich und
hat absolut keinen Informationsgehalt. War mir auch schon länger ein
Dorn im Auge.. aber dann auch wieder nicht so wichtig, weil radlkarte.at
es ohnehin nicht d
On Wed, 28 Nov 2012 11:48:31 +0100
Norbert Wenzel wrote:
> Was genau spricht gegen das gute alte bicycle=opposite_lane? Immerhin
> kann genau bei diesen aufgemalten Gegen-die-Einbahn-Radwegen keiner
> daherkommen und behaupten, dass des eine baulich getrennte Spur is und
> sie daher als eigene
On 28.11.2012 10:55, Stefan Tauner wrote:
[...] ich denke auch du siehst einen unterschied zwischen
dem ringradweg und einem radstreifchen gegen die einbahn, das sich außer
durch ein paar verwaschene farbklekse am anfang und ende der straße,
nur durch die zusatzschildchen an den einbahnzeichen vo
On Wed, 28 Nov 2012 08:56:09 +0100
Andreas Labres wrote:
> On 28.11.12 02:38, Friedrich Volkmann wrote:
> > Wozu das lcn=yes gut sein soll, hab ich noch nie verstanden.
>
> Ich hab das immer als "ist Teil des Wiener Radwegenetzes" verstanden. Und es
> wird in der OpenCycleMap eben hervorgehoben.
On Wed, 28 Nov 2012 08:30:27 +0100
Friedrich Volkmann wrote:
> Wie du schon schreibst - in der Realität gibt es diese Unterschiede nicht.
> Darum macht es auch keinen Sinn, sie zum Navigieren zu nutzen. Ein Navi
> routet besser an Hand der realen Wege, nicht über Fantasierouten.
ich habe nicht
On 28.11.12 02:38, Friedrich Volkmann wrote:
> Wozu das lcn=yes gut sein soll, hab ich noch nie verstanden.
Ich hab das immer als "ist Teil des Wiener Radwegenetzes" verstanden. Und es
wird in der OpenCycleMap eben hervorgehoben.
Grade in Wien stehen zwar oftmals irgendwelche Schilder rum, aber e
On 28.11.2012 02:53, Stefan Tauner wrote:
Auch das network=rcn/lcn ist meiner Meinung nach ein Schmafu, weil diese
verschiedenen "Netze" nur auf Karten existieren. In der Realität gibt es
zwischen den ersponnenen Hierarchieebenen keinen Unterschied.
das ist so nicht richtig und das habe ich auc
On Wed, 28 Nov 2012 02:38:34 +0100
Friedrich Volkmann wrote:
> On 27.11.2012 22:18, Stefan Tauner wrote:
> > Da mir der LCN-Wildwuchs mißfällt und es bisher keine wirklich
> > etablierten Regeln gab, hab ich mir die Freiheit genommen und welche
> > formuliert. :)
> > http://wiki.openstreetmap.org
On 27.11.2012 22:18, Stefan Tauner wrote:
Da mir der LCN-Wildwuchs mißfällt und es bisher keine wirklich
etablierten Regeln gab, hab ich mir die Freiheit genommen und welche
formuliert. :)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Radwege#Verkehrs-Radwege
Ist natürlich nur eine Disku
On 27.11.2012 22:18, Stefan Tauner wrote:
> Grüß euch!
>
> Da mir der LCN-Wildwuchs mißfällt und es bisher keine wirklich
> etablierten Regeln gab, hab ich mir die Freiheit genommen und welche
> formuliert. :)
Wirkt für mich beim ersten Durchdenken schlüssig und JA Relationen
neigen dazu kaputt z
On Tue, 27 Nov 2012 22:52:15 +0100
Markus Straub wrote:
> .. irgendwie fehlt das #Verkehrs-Radwege auf der Wiki-Seite?
cache problem? :)
--
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http:/
Hi,
.. irgendwie fehlt das #Verkehrs-Radwege auf der Wiki-Seite?
LG!
Markus
On 2012-11-27 22:18, Stefan Tauner wrote:
Grüß euch!
Da mir der LCN-Wildwuchs mißfällt und es bisher keine wirklich
etablierten Regeln gab, hab ich mir die Freiheit genommen und welche
formuliert. :)
http://wiki.opens
27 matches
Mail list logo
