Re: [OSM-talk-be] strange boundaries in belgium

n overeen. -Oorspronkelijk bericht- Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] Verzonden: dinsdag 22 december 2015 10:15 Aan: OpenStreetMap Belgium <talk-be@openstreetmap.org> Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] strange boundaries in belgium Atlas der Buurtwegen misschie

Re: [OSM-talk-be] strange boundaries in belgium

Wijnendale is geen deelgemeente, dus verdient geen grens (tenzij we er hier anders over beslissen, er was een eindje geleden een discussie over kleinere grenzen). Daarnaast valt wijnegem onder grondgebied Torhout, en niet Ichtegem (en ik vraag me ook af hoe hij de grens bepaald heeft). Mvg,

Re: [OSM-talk-be] strange boundaries in belgium

Sander, ik zie dat je die wijziging al ongedaan hebt gemaakt, braadworst123 http://www.openstreetmap.org/user/Braadworst123/history#map=11/51.0412/3.3543 heeft er nog wel een paar aangepast de voorbije dagen, bv. Koekelare http://www.openstreetmap.org/relation/1269847 , Houthulst

Re: [OSM-talk-be] strange boundaries in belgium

Atlas der Buurtwegen misschien, zie bv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Pierkenshoek (alternatieve naam voor Sint-Kristoffel) m. 2015-12-22 10:11 GMT+01:00 Sander Deryckere : > Marc, > > Ja, ik was er nog mee bezig. > > Zoals gezegd op de changeset >

Re: [OSM-talk-be] strange boundaries in belgium

Marc, Ja, ik was er nog mee bezig. Zoals gezegd op de changeset ( http://www.openstreetmap.org/changeset/36066185), de oude relaties heb ik hersteld, maar zijn nieuwe wegen heb ik niet verwijderd omdat ik niet weet wat hij juist getekend had. Is die grens ergens gedefinieerd of niet? Hier zijn

Re: [OSM-talk-be] strange boundaries in belgium

Take e.g. a look at http://www.openstreetmap.org/relation/1376903/history, where braadworst123 added Wijnendale to Itchtegem admin_level=9. I left a comment at http://www.openstreetmap.org/changeset/36066185 regards m On Tue, Dec 22, 2015 at 5:17 AM, Marc Gemis wrote: >