Movido. » users: Brazil http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=74
» *Proposta: tomada de decisão comunitária por arbitragem*
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30802
Em 15 de abril de 2015 21:57, Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com escreveu:
*Era:
Obviamente, a votação inicial de cada mandato também seria por voto
igualitário.
Aparentemente resta o problema de carecermos de critérios objetivos. Na
realidade, a comunidade já tem critérios relativamente objetivos (ao
menos matemáticos) dados por ferramentas estatísticas diversas. A escolha
Ivaldo, você quis mesmo postar na thread O processo decisório da
comunidade? Eu entendo que Flávio refere-se ao assunto da classificação de
vias, e não é este o assunto desta thread.
Alexandre Magno
Em 15 de abril de 2015 23:10, Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com
escreveu:
Nisso eu
*Nada impede* que a cada eleição de árbitro houvesse quadros de candidatos
assim:
Candidato 1, critérios de arbitragem:
a) Voto igualitário (e eu quero muito o voto igualitário)
b) [enunciado do critério 1.b]
c) [enunciado do critério 1.c]
Candidato 2, critérios de arbitragem:
a) Voto
Não somente. Peguei carona na deixa de Fernando Trebien sobre o Loomie. Não
tenho algo a contribuir na discussão de classificação de vias. Se houvesse
votação lá, por voto igualitário, eu não votaria. Se houvesse votação lá,
por voto não igualitário, com critérios que me colocassem no lugar certo
*Era: Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil*
Resta aquele problema do voto igualitário, ou dos critérios para o voto não
igualitário. Pelo que entendi do vídeo promocional, o Loomio só trabalha
com voto igualitário, apesar de deixar explícito e facilmente visível quem
votou o quê.
Acho valida sua ideia, mas, se for para votar, creio que todos devam ter
voto igual, por mais que o cara aparentemente não entenda da coisa.
Tarcisio
On 15-04-2015 22:04, Alexandre Magno Brito de Medeiros wrote:
Obviamente, a votação inicial de cada mandato também seria por voto
igualitário.
Gosto da sua ideia de voto igualitário, independente da curva de maturidade
da pessoa no assunto. Isso porque excelentes idéias surgem quando há
heterogeneidade de pensamentos. Da mesma forma, um grupo fechado, com
formas de pensar meio que pré-determinadas se torna meio perigoso...
tendencioso é
Em 15 de abril de 2015 22:42, Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com
escreveu:
Gosto da sua ideia de voto igualitário, independente da curva de
maturidade da pessoa no assunto. Isso porque excelentes idéias surgem
quando há heterogeneidade de pensamentos. Da mesma forma, um grupo
Eu penso que a questão não nem tanto a ver com o nível de entendimento do
votante a respeito do assunto sendo votado. É muito mais respeitar o
esforço de quem tem mais participação, atividade proveitosa no OSM. Aliás,
uma coisa ou outra, ou um pouco de ambas, sendo isso decidido por mandato
como
Nisso eu sou tentado me sentir como o Flávio:
Eu odeio esse assunto. Desde que eu entrei no OSM, ele sempre volta pelo
menos uma vez por ano. O que mais me incomoda é que as discussões são
longas, tomam tempo que podia ser melhor gasto em outras coisas e acabam
não progredindo muito. Não é culpa
Aliás... é verdade... ela viciaria à medida que *o coletivo* cometesse
erros viciantes. Por exemplo, em momentos que estivesse difícil atingir
quórum, a maioria poderia se ver tentada a diminuí-lo através de votação
legislativa, e isso seria viciante. Não vejo como escapar desse *risco*.
Podemos
Cada escrutínio teria de ter um quórum que, se não atingindo, anularia toda
a votação.
Cada escrutínio também teria a mesma duração imutável, votada nos
primórdios.
Um problema é: inicialmente esta proposta teria de ser aceita por voto
igualitário *como um pacote* a ser aperfeiçoado através de
Uai, mas o processo decisório não sobre classificação de rodovias?? senão
foi, ignora.
*Ivaldo*
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
14 matches
Mail list logo
