Bom, sugiro então revertermos a Changeset até chegarmos em uma conclusão.
Até lá eu vou ler o Wiki para ver se acho lá uma solução e se encontro algum exemplo em outra região. Att, BladeTC Enviado do Email<https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986> para Windows 10 De: Gerald Weber<mailto:gwebe...@gmail.com> Enviado:quinta-feira, 31 de março de 2016 11:47 Para: OpenStreetMap no Brasil<mailto:talk-br@openstreetmap.org> Assunto: Re: [Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre Oi Blademir eu entendo essas marcações do IBGE como morros e a tag mais próxima para isto ainda é natural=peak. Concordo que não são picos importantes como um Monte Everest ;) mas não conheço tag melhor. Se fossem marcações de altitude arbitrários, simples elevação de terreno, deveriam aparecer em lugares onde talvez não tivesse um morro, como um vale ou um rio. Mas eu nunca observei uma destas marcações num rio ou em chapadas. Você pode ter morros urbanizados em cidades, ou a vila inteira no cume de um morro. Não vejo inconsistencia aqui. Eu penso que a tag natural=ridge não se aplica a isto, ridge seria mais como como serra. Só seria aplicpavel em casos onde a sequência de picos forma claramente uma linha, mas é o caso na maiora destas formações e serras são bem marcadas no IBGE. Dito tudo isto, eu não tenho nenhuma preferência forte por manter ou remover isto. O ideal talvez fosse colocar outra tag mais apropriada, algo tipo natural=small_peak ou natural=hill (tô inventando, mas é só para ilustrar). abraço Gerald 2016-03-31 11:25 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima <blademi...@hotmail.com> : > Gerald, como pode observar, para regiões montanhosas, usamos “:Ridge”, > concorda? Na própria região podemos ver exemplos, como a Serra de Santo > Antônio (já mapeada) e muitas outras que ainda não foram. > > O problemas é que “Ridge” (Cume) não pode ser marcado por um único ponto. > > > > Paulo, se a remoção não foi oportuna sugiro reverter a changeset. Porem > peço que corrigimos a área. Como pode ver acima, os pontos podem ser > aproveitados para usar como “Ridge”. Porem a outros que eu gostaria de > contestar pois a marcações de 850/900mts em uma cidade onde o nível é o > mesmo, isso não é pico. > > > > Podemos concordar que não precisamos mapear todas as elevações do terreno > (exceto os exemplos anteriores), pois para isso já existe mapeamento > geográficos para esta finalidade, não precisamos fazer algo que já existe > pronto. > > > > Atenciosamente, > > BladeTC > > > > Enviado do Email <https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986> para > Windows 10 > > > > *De: *Gerald Weber <gwebe...@gmail.com> > > > > E como você sabe que não são pico legítmos dado que é uma área montanhosa? > > > > *De: *Paulo Carvalho <paulo.r.m.carva...@gmail.com> > > > Blademir, colocaste que tag no lugar? Se não são picos, devem ser > marcados como outro acidente geográfico, mas não removidos. > > Em 30 de março de 2016 18:07, Blademir Andrade de Lima < > blademi...@hotmail.com> escreveu: > > Amigos, removi as tags “natural:peak” marcadas ao entorno de Pouso > Alegre/MG. > > > > Alguém mapeou todas as elevações marcadas no mapa do IBGE Rural e as > marcou como picos, sem necessidade. > > Além de tudo poluíam o mapa. > > > > Os picos legítimos e com nome foram preservados. > > > > http://www.openstreetmap.org/changeset/38181523 > > > > Att, > > BladeTC > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
