Pierre,
Concernant les infrastructures cyclables invisibles sans un lcn=yes j’ai trouvé
dans JOSM (**) un affichage lors de l’édition où toutes les infrastructures
sont visibles incluant bicycle=yes ou designated ou les attributs :right left:
etc ... Ils n’ont pas tous un graphisme très clair
Bonjour,
Je me réponds à moi-même pour conserver les références ci-bas.
Je leur ajoute le Plan directeur du réseau cyclable de Laval qui recense les
axes superstructurants et structurants existants et proposés versus les
“dessertes locales`
De plus, je recommande que la balise cycle_network soit utilisée pour
identifier le réseau particulier dont la route fait partie.
SteveA
California
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Je suis aussi d'avis qu'il faut utiliser des relations. De cette façon, nous
pouvons clairement identifier chaque itinéraire, cela incluant les zones où les
itinéraires se chevauchent.
dans un tel cas, deux relations une régionale, une nationale peuvent
représenter ces circuits avec les clés
En effet même en éliminant lcn=yes et en créant des routes locales il est fort
plausible qu’une route régionale n’emprunte qu’une partie d’une route locale et
bifurque sur une route locale d’une autre municipalité. C’est le propre d’une
route régionale de se faire un chemin au travers les
Si la route RM20 est une route régionale il n’est pas fondamentalement
redondant que des segments soient aussi dans un réseau local. Un segment peut
très bien faire partie de plusieurs routes du même niveau ou de niveau
différent.
>
> On Oct 24, 2019, at 10:25, Pierre Boucher wrote:
>
>
Bonjour,
J'ai remarqué que certaines sections (pas toutes) de la Relation RM20
(Réseau vélo métropolitain - Axe 20) ont dans leurs "attributs"
lcn=yes. Dans un tel cas lcn=yes n'est-il pas superflue. Si tel est le
cas existe-t-il un moyen rapide de faire le ménage?
*/Pierre Boucher/*
7 matches
Mail list logo
