Florian Lohoff zz.de> writes:
> Ich habe in der Nachbarschaft mind. 2 Kirchen die mittlerweile
> "entweiht" und verkauft sind. Von aussen eindeutig als Kirche zu
> identifizieren jedoch einmal ein Restaurant und das andere ist ein
> Wohngebäude. Beide haben sogar noch einen Glockenturm etc ...
>
On 06.10.2015 15:09, Thorsten Alge wrote:
Um das zu korrigieren, wäre vielleicht eine Wochenaufgabe geeignet.
+1 für Wochenaufgabe
--
hartmut
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Moin,
geniale Anfrage und Beiträge hier!!
> On 2015-10-06 15:00, dktue wrote:
> > Ich suche alles, was für den ortsunkundigen Laien als Kirchengebäude
> > identifizierbar ist, also alles, was eine -- wenn auch kleine --
> > Sehenswürdigkeit ist.
> >
> > Das building-Tag ist in einem kleinen
On Wed, 7 Oct 2015 03:59:36 +0200,
Tom Pfeifer wrote:
>summit:register = yes
>damit ist vermutlich die Existenz des Gipfelbuchs gemeint, und
> nicht ein Register der Gipfel. Etabliert hat sich hier bereits:
>climbing:summit_log = yes
Bei 574 summit:register=yes¹ und 45
On Tue, Oct 06, 2015 at 08:37:22PM +0200, Tom Pfeifer wrote:
> Florian Lohoff wrote on 2015-10-06 19:21:
>
> >sein ... Damit kann man das auch "self-contained" trennen. D.h.
> >ein Gebäude mit building=church und innerhalb einen node
> >der eben den amenity trägt.
> >
> >Oder vergallopier ich
Florian Lohoff wrote on 2015-10-06 19:21:
sein ... Damit kann man das auch "self-contained" trennen. D.h.
ein Gebäude mit building=church und innerhalb einen node
der eben den amenity trägt.
Oder vergallopier ich mich da gerade?
Ich glaube ja. Es gibt doch einen weitgehenden Konsens,
wenn
Ich werde auch mal versuchen mich zu vergallopieren...
Ich habe diesen Overpass API query erstellt:
[timeout:450];
area[name="Mönchengladbach"]->.country;
(
node (area.country) ["name"~"[Kk]irche"];
way (area.country) ["name"~"[Kk]irche"];
relation (area.country) ["name"~"[Kk]irche"];
Hallo,
Am 2015-10-06 um 23:07 schrieb Jo:
> Was denkt euch von diesem Kirchegebäude?
>
> https://www.openstreetmap.org/way/297377159/history
>
> Ich habe building:use residential benutzt.
Das ist immer die ewige Frage/Diskussion, ob building=* die Nutzung oder
die Bauform wiederspiegelt.
O, ich bin fest im Bauform-kamp. Wie wird unser Freund, der OP, sonst alle
Kirchgebäude finden können, wenn wir einmal fertig sind mit der
Wochenaufgabe?
Polyglot, der etwas unterschätzt hatte wieviele Kirche es gibt...
2015-10-06 23:38 GMT+02:00 Michael Reichert :
> Hallo,
>
>
Was denkt euch von diesem Kirchegebäude?
https://www.openstreetmap.org/way/297377159/history
Ich habe building:use residential benutzt.
Polyglot
2015-10-06 21:26 GMT+02:00 Florian Lohoff :
> On Tue, Oct 06, 2015 at 08:37:22PM +0200, Tom Pfeifer wrote:
> > Florian Lohoff wrote on
Es fiel mir gerade auf, dass ein User den Elbsandstein gerade massiv
und flächendeckend umtaggt, von natural=peak auf natural=rock.
Man arbeite sich von https://www.openstreetmap.org/changeset/33834511
weiter, mindestens ein Dutzend Changesets seit einem Monat.
Das führte auch bei Datennutzern
Am 07.10.2015 um 00:41 schrieb Christian Pietzsch
:
Ich halte es schlicht für falsch.
Martin Koppenhoefer wrote on 2015-10-07 00:59:
+1, ohne Diskussion massenhaft Änderungen durchführen ist auch nicht OK,
> ich würd's gleich reverten solange es noch einfach
sent from a phone
> Am 06.10.2015 um 20:37 schrieb Tom Pfeifer :
>
> Es gibt doch einen weitgehenden Konsens,
> wenn ein Gebäudeeine einheitliche Funktion hat, diese auch auf
> dem Umring zu taggen
ich dachte immer, es gäbe einen Konsens, mehrere Objekte nicht zu
sent from a phone
> Am 06.10.2015 um 23:38 schrieb Michael Reichert :
>
> Das ist immer die ewige Frage/Diskussion, ob building=* die Nutzung oder
> die Bauform wiederspiegelt.
Ist das die Frage? Im Wiki steht "schon immer" (gemeint ist ewig), dass
building den Gebäudetyp
sent from a phone
> Am 07.10.2015 um 00:41 schrieb Christian Pietzsch
> :
>
> Ich halte es schlicht für falsch.
+1, ohne Diskussion massenhaft Änderungen durchführen ist auch nicht OK, ich
würd's gleich reverten solange es noch einfach geht...
Gruß,
Martin
Ich halte es schlicht für falsch. Die Gipfel der Sächsischen Schweiz sind
(Kletter-)Gipfel, auch wenn sie nicht so hoch sind wie in den Alpen. Das
ringsrum ist der natural=rock.
Auch die offizielle Seite spricht nicht nur von Felsen, sondern sieht sie
auch als Gipfel an.
Ich würde den Felsen
Ich suche alles, was für den ortsunkundigen Laien als Kirchengebäude
identifizierbar ist, also alles, was eine -- wenn auch kleine --
Sehenswürdigkeit ist.
Das building-Tag ist in einem kleinen Test in mehr als 3/4 aller Fälle
einfach nur als building=yes eingestellt; ich bräuchte also eine
Hallo zusammen,
ich möchte gerne alle Kirchen in Deutschland mit Hilfe der OSM-Daten
identifizieren. Leider ist das nicht ganz trivial, denn
amenity=place_of_worship
ist auch für viele Gemeindehäuser und andere Entitäten getaggt.
Das offensichtliche
building=church
hingegen ist
Um das zu korrigieren, wäre vielleicht eine Wochenaufgabe geeignet.
On 2015-10-06 15:00, dktue wrote:
> Ich suche alles, was für den ortsunkundigen Laien als Kirchengebäude
> identifizierbar ist, also alles, was eine -- wenn auch kleine --
> Sehenswürdigkeit ist.
>
> Das building-Tag ist in
Am 6. Oktober 2015 um 14:12 schrieb dktue :
>
> ich möchte gerne alle Kirchen in Deutschland mit Hilfe der OSM-Daten
> identifizieren. Leider ist das nicht ganz trivial, denn
>
> amenity=place_of_worship
>
> ist auch für viele Gemeindehäuser und andere Entitäten getaggt.
Willst du alle Kirchen (Gebaeude die als Kirche gebaut worden sind,
unabhaengig davon, ob sie auch heute noch als Kirchen im Gebrauch sind)?
In dem Fall sollte building=church eigentlich alle rausfischen, es sei denn
sie sind nicht korrekt getaggt.
Suchst du hingegen alle Gebaeude, die fuer
> Am 06.10.2015 um 16:31 schrieb Sven Anders :
>
> Was wäre denn ein Gemeindehaus? amenity=place_of_worship und
> amenity=parish_hall oder amenity=church_hall siehe [1] ?!?
>
> Oder lassen wir das "amenity=place_of_worship" weg? Welche Tags sind
> sinnvoll an das
Sven Anders wrote on 2015-10-06 16:31:
Was wäre denn ein Gemeindehaus? amenity=place_of_worship und
amenity=parish_hall oder amenity=church_hall siehe [1] ?!?
Oder lassen wir das "amenity=place_of_worship" weg? Welche Tags sind
sinnvoll an das Gemeindehaus zu schreiben?
Wenn dort kein
On Tue, Oct 06, 2015 at 02:12:23PM +0200, dktue wrote:
> Hallo zusammen,
>
> ich möchte gerne alle Kirchen in Deutschland mit Hilfe der OSM-Daten
> identifizieren. Leider ist das nicht ganz trivial, denn
>
> amenity=place_of_worship
>
> ist auch für viele Gemeindehäuser und andere Entitäten
24 matches
Mail list logo