On 09.04.19 11:33, Florian Lohoff wrote:
> 1) Dazu kommt das ein access=* in 95% der Fälle falsch ist - Es gibt nach
> StVO
> kein Schild was "access=*" einschränkt. Das maximale ist Zeichen 250 und das
> ist
> ein vehicle=no - Damit sind aber immer noch Fußgänger erlaubt was bei
> access=no
>
On Tue, Apr 09, 2019 at 12:11:57PM +0200, Hartmut Holzgraefe wrote:
> Gegenbeispiel:
>
> https://osm.org/go/0GwAqppMc?m=
>
> Hier ist die Gutenbergstraße durchgehen verkehrsberuhigt, auch über die
> Wittekindstraße
> hinweg. D.h. auf der Wittekindstraße steht da in beiden Richtungen ca. 10m
> vor
On 09.04.19 11:33, Florian Lohoff wrote:
In Österreich ist es explizit erwähnt - In Deutschland kann man die Definition
des verkehrsberuhigten Bereich so interpretieren. Wenn das nicht für den
Fahrenden sondern den ruhenden und erschließenden Verkehr ist kann IMHO da kein
quer oder Durchgangsver
On Tue, Apr 09, 2019 at 10:35:29AM +0200, Volker Schmidt wrote:
> > Deshalb halte ich auch die default routing Tags für Deutschland 1) für den
> > Verkehrsberuhigten Bereich für falsch. Der Satz
> > "... überwiegend Aufenthalts- und Erschließungsfunktionen haben."
> > sagt das es eigentlich wie "ac
On Mon, 8 Apr 2019 at 10:35, Florian Lohoff wrote:
> Ein Numerischer wert ist eben einfach falsch
>
...
> Deshalb halte ich auch die default routing Tags für Deutschland 1) für den
> Verkehrsberuhigten Bereich für falsch. Der Satz
> "... überwiegend Aufenthalts- und Erschließungsfunktionen haben
5 matches
Mail list logo
