sent from a phone
> On 6. Sep 2019, at 14:08, i...@plennert.eu wrote:
>
> ich wollte mal alle Brücken in einer Stadt zählen. Ich nahm die unter
> DE:Key:bridge hinterlegte overpass-turbo Abfrage.
das geht schief, der key bridge beschreibt keine Brücken, es ist ein Attribut
für Straßen und S
Am Freitag, 6. September 2019, 14:08:14 CEST schrieb i...@plennert.eu:
> Hallo zusammen,
>
> ich wollte mal alle Brücken in einer Stadt zählen. Ich nahm die unter
> DE:Key:bridge hinterlegte overpass-turbo Abfrage. Im Ergebnis sah ich mir
> folgende Brücke genauer an:
>
> Node: 97223943
> https:/
hallo Ralph,
in unserer Gegend eine Autobahnbrücke mit "man_made=bridge"
https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.77019/8.91406
eine Eisenbahnbrücke in Stuttgart die beides vereint, also Volkers
Vorschlag mit dem jetzigen Tagging
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.82215/9.21145
hilf
Man könnte die wahren Ausmaße der Brücke auch als Fläche zeichnen und
dann als man_made=bridge taggen.
Am 06.09.2019 um 14:08 schrieb i...@plennert.eu:
> Hallo zusammen,
>
> ich wollte mal alle Brücken in einer Stadt zählen. Ich nahm die unter
> DE:Key:bridge hinterlegte overpass-turbo Abfrage. I
Hallo zusammen,
ich wollte mal alle Brücken in einer Stadt zählen. Ich nahm die unter
DE:Key:bridge hinterlegte overpass-turbo Abfrage. Im Ergebnis sah ich mir
folgende Brücke genauer an:
Node: 97223943
https://www.openstreetmap.org/way/97223943/history#map=19/47.75685/8.83666
Mapillary:
https
Markus schrieb:
> Und wo/wie finde ich dort beispielswese die Regeln für "Brücke"?
> Oder "Fussballplatz"?
http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/rendering/mapnik/osm.xml
Beachtet werden nur bridge=true und bridge=yes, in Verbindung mit
railway=rail sowie aeroway=runway/taxiway,
highw
Markus schrieb:
> Hallo Sven,
>
>> wenn das Render-Ergebnis Mist ist.
>
> Du meinst: also doch für die Renderer tagen/taggen/tacken/tackern? ;)
Jede Regel braucht ihre Ausnahme. Und was mit dem Layer-Tag angestellt
wird, wird sowieso kaum in geordnete Bahnen zurückgedrängt werden können.
Mir ge
Hallo Markus,
Markus schrieb:
> hm - anspruchsvoller Stoff...
Naja geht. Besser als Mapserver, finde ich. Nicht so schön, wie
Geoserver. Billiger als der ESRI Server :-)
> Und wo/wie finde ich dort beispielswese die Regeln für "Brücke"?
> Oder "Fussballplatz"?
Der komplette Wiki-Server ist gera
Hallo Tobias,
> man kann die Regeln im SVN einsehen und
> selbst vervollständigen.
> http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/rendering/mapnik/
hm - anspruchsvoller Stoff...
Und wo/wie finde ich dort beispielswese die Regeln für "Brücke"?
Oder "Fussballplatz"?
> http://wiki.openstreetm
Hallo Markus,
Markus schrieb:
> Gibt es hier auf der Liste eigentlich jemanden, der/die an den Renderern
> mitentwickelt? genauer: an den Regeln der Renderer?
DEV-Group ja sicher, aber man kann die Regeln im SVN einsehen und
selbst vervollständigen.
http://trac.openstreetmap.org/browser/applica
Hallo Sven,
> wenn das Render-Ergebnis Mist ist.
Du meinst: also doch für die Renderer tagen/taggen/tacken/tackern? ;)
Ich bin ganz bei Dir: die Kommunikation zwischen Datensammlern und
Renerern ist höchst mangelhaft...
Gibt es hier auf der Liste eigentlich jemanden, der/die an den Renderern
Tobias Wendorff schrieb:
> Jochen Topf schrieb:
>> Redundanzen erlauben einem, diese Fehler eher zu finden.
>
> Redundanzen können aber auch Fehler erzeugen.
>
> Wenn man die Brücke mit einem Layer=1 einzeichnet, aber
> nicht geschaut hat, ob die Straße darunter bereits Layer=1
> hat, gibt es Pro
Andreas Labres schrieb:
> Tobias Wendorff wrote:
>> Layer=+1 wäre sinnvoller.
>
> Bezogen worauf? Sorry, aber das wäre sinnlos.
Du hast den Teil davor schon gelesen, oder?
> Wenn man die Brücke mit einem Layer=1 einzeichnet, aber
> nicht geschaut hat, ob die Straße darunter bereits Layer=1
>
Jochen Topf schrieb:
> Redundanzen erlauben einem, diese Fehler eher zu finden.
Redundanzen können aber auch Fehler erzeugen.
Wenn man die Brücke mit einem Layer=1 einzeichnet, aber
nicht geschaut hat, ob die Straße darunter bereits Layer=1
hat, gibt es Probleme.
Layer=+1 wäre sinnvoller.
Tobias Wendorff wrote:
> Layer=+1 wäre sinnvoller.
Bezogen worauf? Sorry, aber das wäre sinnlos.
Servus, Andreas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Jochen Topf schrieb:
> Redundanzen erlauben einem, diese Fehler eher zu finden.
Redundanzen können aber auch Fehler erzeugen.
Wenn man die Brücke mit einem Layer=1 einzeichnet, aber
nicht geschaut hat, ob die Straße darunter bereits Layer=1
hat, gibt es Probleme.
Layer=+1 wäre sinnvoller.
_
> > Das layer-Tag ist ein ganz allgemeines Tag, dass dazu dient die relative
> > Höhenzuordnung von mehreren Objekten klarzustellen.
>
> Genau.
> Ein Hilfskonstrukt, bis die Höhe als dritte Dimension funktioniert.
> Und nur für einzelne Fälle, in denen nicht selbstverständlich klar ist,
> was obe
On Wed, Sep 10, 2008 at 09:11:25PM +0200, Jochen Topf wrote:
> Ja, in den allermeisten Fällen ist eine Brücke auf dem layer=1 und
> darunter ist layer=0, man könnte also layer=1 bei Brücken als default
> annehmen, aber einfacher ist es, das explizit zu taggen, dann braucht es
> keine Sonderregeln u
On Wed, Sep 10, 2008 at 11:04:15PM +0200, Markus wrote:
> Es geht um Pleonasmus (Redundanz, doppelt gemoppelt).
> Bei einer Brücke kann man nicht "vergessen", dass sie oben drüber führt.
Redundanz ist gut. Redundanz erlaubt es einem Fehler zu erkennen. Wenn
die Welt und alle erfaßten Daten immer p
Hallo Bernd,
genau dafür - und nur dafür - ist der Schlüssel "layer" gedacht:
> Wenn man ein Autobahnkreuz hat,
> bei dem zwei Brücken übereinander gelegt sind.
>
> da muss man sagen, welche oben ist.
"layer" ist aber *kein Ersatz für Höhenlinien*.
Wenn beispielsweise eine Strasse auf einer h
Hallo.
Am Mittwoch, 10. September 2008 schrieb Markus:
> Es geht um Pleonasmus (Redundanz, doppelt gemoppelt).
> Bei einer Brücke kann man nicht "vergessen", dass sie oben drüber führt.
Wenn man ein autobahnkreuz hat, ist es öfter so, dass zwei Brücken
übereinander gelegt sind.
Spätestens da mu
Hallo Torsten,
>> - Hochspannungsleitungen sind immer über dem Land
--> {{Tag|power|line}}
> Seekabel
sind immer /unter Wasser/
--> {{Tag|seamark|submarine cable}} (Linie)
Ausser im Küstenbereich an der Austrittstelle.
Diese wird aber gesondert markiert, beispielsweise durch ein Ankerverbot
--
Markus schrieb:
> Ein Hilfskonstrukt, bis die Höhe als dritte Dimension funktioniert.
> Und nur für einzelne Fälle, in denen nicht selbstverständlich klar ist,
> was oben und was unten ist:
...
> - Hochspannungsleitungen sind immer über dem Land
Danke fuer das Beispiel, warum das zusaetzliche lay
Hallo Jochen,
>> 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen?
> Ja.
Nein.
Brücken sind /immer oben/.
Genauso wie Tunnel /immer unten/ sind.
Falls das die "einfachen" Renderer noch nicht wissen, muss man ihnen das
halt einfach mal sagen.
> Das layer-Tag ist ein ganz allgemeines Tag,
On Wed, Sep 10, 2008 at 04:47:52PM +0200, Tobias Wendorff wrote:
> 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen?
Ja.
> Für mich ist das ziemlich unsinnig, da eine Eisenbahnbrücke
> ja immer über einer Straße verläuft. Es ergibt erst einen
> Sinn, wenn drunter verschiedene Layers verlauf
Hallo Hatto,
> Es gibt Stellen, wo zwei Brücken übereinander liegen.
Klar, genau dafür gibt es ja den Schlüssel "layer".
Bei einzelnen Brücken und Tunneln ist er hingegen übeflüssig.
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
ht
Bernd Distler schrieb:
> Ich für meinen Teil würde alles als Brücke definieren. Ein Viadukt
> ist für mich ein seltener/ungebräuchlicher Begriff, bei einer Brücke
> weiß jeder um was es geht ;-)
es wäre ja sowieso bridge=yes oder bridge=viaduct :-)
___
On Wed, 10 Sep 2008 17:15:42 +0200, "Tobias Wendorff"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> > Ganz so einfach wird es dann doch nicht sein, denke ich mir mal. Es gibt
> > nämlich sehr viele große Brücken, die keinerlei Ähnlichkeit mit
> > einem typischen Viadukt haben und wieder Brücken, die ein Viadukt sei
Markus wrote:
>> 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen?
>> Für mich ist das ziemlich unsinnig, da eine Eisenbahnbrücke
>> ja immer über einer Straße verläuft. Es ergibt erst einen
>> Sinn, wenn drunter verschiedene Layers verlaufen.
>
> Richtig.
> "Brücke und +1" ist ähnlich wie
Hallo Bernd,
Bernd Distler schrieb:
> Ganz so einfach wird es dann doch nicht sein, denke ich mir mal. Es gibt
> nämlich sehr viele große Brücken, die keinerlei Ähnlichkeit mit
> einem typischen Viadukt haben und wieder Brücken, die ein Viadukt sein
> könnten, aber dann doch keine sind.
Ein Viadu
On Wed, 10 Sep 2008 16:47:52 +0200, "Tobias Wendorff"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> So korrekt?
> - kurze Straßenüberführungen = bridge
> - lange Talüberführungen = viaduct ?
Ganz so einfach wird es dann doch nicht sein, denke ich mir mal. Es gibt
nämlich sehr viele große Brücken, die keinerlei Ähn
Hallo Tobias,
> 1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen?
> Für mich ist das ziemlich unsinnig, da eine Eisenbahnbrücke
> ja immer über einer Straße verläuft. Es ergibt erst einen
> Sinn, wenn drunter verschiedene Layers verlaufen.
Richtig.
"Brücke und +1" ist ähnlich wie "Schimmel
Hallo Leute,
1. Muss man bei Eisenbahnbrücken auch "layer=1" setzen?
Für mich ist das ziemlich unsinnig, da eine Eisenbahnbrücke
ja immer über einer Straße verläuft. Es ergibt erst einen
Sinn, wenn drunter verschiedene Layers verlaufen.
So korrekt?
- kurze Straßenüberführungen = bridge
- lange T
33 matches
Mail list logo
