Johann H. Addicks schrieb:
BTW: Wo steckt das Relizenzierungsverfahren derzeit eigentlich, ich habe
da so lange nichts von gehört.
Die Abstimmung der OSMF-Mitglieder wird in Kürze gestartet.
Wenn die Mitglieder mehrheitlich dafür stimmen, werden die Mapper dann
aufgefordert, der neuen Lizenz
Am 30.11.2009 09:29, schrieb Thomas Schäfer:
Hallo Liste,
Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe:
www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen?
Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen
zum Nachlesen ist damit auch angegeben.
Das Gedöns mit
Sven Anders schrieb:
Im Übrigen halte ich das für nicht verhandelbar. Es ist Teil der
Lizenz das der Name genannt werden soll. D.H. solange nicht alle
zustimmen das man das weglassen kann, begibst du dich immer
juristisch auf dünnes Eis.
Ich rede nicht vom Namen Openstreetmap(der gehört
Oder anders ausgedrückt, für was hält sich die Lizenz eigentlich?
Um eine Angabe, die dem Betrachter/Benutzer der Karte seine Rechte
mitteilt: Du darfst diese Karte verwenden.
Lg, Peter
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am 30. November 2009 10:16 schrieb Sven Anders s...@anders-hamburg.de:
Am 30.11.2009 09:29, schrieb Thomas Schäfer:
Hallo Liste,
Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe:
www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen?
Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit
Sven Anders schrieb:
Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe:
www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen?
Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen
zum Nachlesen ist damit auch angegeben.
Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen
6 matches
Mail list logo
