Am 21.01.2010 21:31, schrieb NopMap:
>
> Darum würde ich Dich bitten, es wieder rauszunehmen, bis es zu dem Thema
> einen besseren Vorschlag gibt. Bessere Ansätze waren ja hier in der
> Diskussion schon zu finden.
Kann ich ja durchaus verstehen. Andererseits hilft es dem Mapper da
draußen auch ni
Hi!
Ulf Lamping wrote:
>
>
> P.S: Ja, wood_fence / wire_fence sind da wesentlich grenzwertiger.
>
>
Und genau die meinte ich mit "Tags die hier in die Kritik geraten sind".
Eigentlich waren sich hier alle einig, daß die Mischung von Art und Material
keine gute Idee ist und daß es da schon
> amenity=fire_hydrant bedeutet in meiner laienhaften Vorstellung, daß
> dort ein Hydrant für Feuerwehren ist - egal welcher Bauart.
>
> Sprich, das ist so ein Teil, da kann man einen Schlauch anschliessen und
> wenn man ein Ventil aufdreht kommen große Mengen Wasser raus. Ob die in
> Italien meist
Am 21.01.2010 03:03, schrieb Ulf Lamping:
> Aber wo ist hier das Problem, das haben wir doch an anderen Stellen ganz
> genauso? Jetzt wird dieser Tag um Detailinfos angereichert:
>
> amenity=parking
> parking=underground
Und bei den Trafounterstationen ist's doch ebenso, die sind häufig genug
un
Am 21.01.2010 02:21, schrieb Mirko Küster:
>
> Die Weiterentwicklung fire_hydrant=underground/pillar/wall/pond wurde zwar
> auch nicht weiter bis zu einem Voting verfolgt, bringt aber bei weitem mehr
> und wäre beispielsweise schon für eine Hydrantenkarte nutzbar, würde so auch
> einen Sinn machen.
> Was ist bitte daran irreführend, wenn jemand einen Hydranten eintragen
> will und in den Map Features dazu amenity=fire_hydrant mit
> Kurzbeschreibung und Foto findet?
Irreführend ist in dem Fall das falsche Wort. Aber du puscht dadurch einen
eher suboptimalen Tag.
Der Tag amenity=fire_hydrant
Am 21.01.2010 00:59, schrieb NopMap:
>
> Hi!
>
> Wie wäre es damit, die Tags, die jetzt hier in die Kritik geraten sind oder
> die von denen selbst der Verursacher meint, sie gehören (nohc) nicht in die
> Map Features einfach wieder raus zu nehmen?
>
> So wie es jetzt ist, dienen sie dazu, jeden ir
Hi!
Wie wäre es damit, die Tags, die jetzt hier in die Kritik geraten sind oder
die von denen selbst der Verursacher meint, sie gehören (nohc) nicht in die
Map Features einfach wieder raus zu nehmen?
So wie es jetzt ist, dienen sie dazu, jeden irrezuführen, der in den Map
Features nachschlägt.
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> Tordanik schrieb:
>
>> Ja, aber eben 1400 barrier=wood_fence von einem einzigen Mapper.
>
> Wie findet man das raus?
>
> Die osm-API Links auf tagwatch gehen bei mir nicht (oder
> muss man nur lange genug warten? )
Ich hab den JOSM-Link auf osmdoc[1] verwendet.
Tordanik schrieb:
> Ja, aber eben 1400 barrier=wood_fence von einem einzigen Mapper.
Wie findet man das raus?
Die osm-API Links auf tagwatch gehen bei mir nicht (oder
muss man nur lange genug warten? )
Grüße
Chris
[1] http://tagwatch.stoecker.eu/osmxapi/*[barrier=wire_fence]
___
Ulf Lamping schrieb:
> Wer hat was von Design gesagt?!? Ist halt so geworden ;-)
Naja. Wenn das nur von einem Mapper so benutzt wird, ist die Anzahl der
Tags kein Argument, das in die Map Features aufzunehmen.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstr
Am 20.01.2010 15:09, schrieb Chris-Hein Lunkhusen:
> Tordanik schrieb:
>
>> Ulf Lamping wrote:
>>> An die bestehenden Einträge habe ich folgendes hinzugefügt:
>>>
>>> barrier=fence wood_fence (~1400) und wire_fence (~1200)
>>
>> Ja, aber eben 1400 barrier=wood_fence von einem einzigen Mapper. Ich s
Am 20. Januar 2010 16:11 schrieb Johann H. Addicks :
> > Ja, wobei sich barrier:type und barrier:material oft überschneiden
> > dürften -
>
> Wie heisst eigentlich Streckmetall (die Bewohner der östlichen Bundesländer
> kennen es zu Genüge) auf englisch?
> "meshed metal baffle"?
>
m.E. heisst da
Falk Zscheile schrieb:
>Gibt es irgendwo eine Anleitung, wie man Map Features ergänzen kann?
Dir hilft vermutlich als Erstes der Link unter "Help":
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki
Gruß
malenki
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.o
Am 20. Januar 2010 16:05 schrieb Martin Simon :
> Ja, wobei sich barrier:type und barrier:material oft überschneiden
> dürften - ich würde jedenfalls für alle maschendrahtzäune davon
> ausgehen, daß sie aus Metall sind ;-)
>
>
ja, man muss ja nicht immer alle Tags angeben, bei vielen Konstruktions
Am 20. Januar 2010 15:53 schrieb hy-soft :
> Martin Koppenhoefer wrote:
> > barrier=fence
> > barrier:material=wire/wood/concrete/steal/barbed_wire/iron/etc.
> .^^
> Steal - Zaun geklaut???
>
Oops, kommt mal vor ;-)
gemeint war natürlich ein Stahlzaun. Dav
Martin Koppenhoefer wrote:
> barrier=fence
> barrier:material=wire/wood/concrete/steal/barbed_wire/iron/etc.
.^^
Steal - Zaun geklaut???
[SCNR]
***hy
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists
Am 20. Januar 2010 14:30 schrieb Tordanik :
> Ulf Lamping wrote:
> > An die bestehenden Einträge habe ich folgendes hinzugefügt:
> > barrier=fence wood_fence (~1400) und wire_fence (~1200)
>
> Das wäre mir ja egal, wenn das Tag was taugen würde. Ich finde es aber eine
> ziemlich unsinnige Idee, ei
Tordanik schrieb:
> Ulf Lamping wrote:
>> An die bestehenden Einträge habe ich folgendes hinzugefügt:
>>
>> barrier=fence wood_fence (~1400) und wire_fence (~1200)
>
> Ja, aber eben 1400 barrier=wood_fence von einem einzigen Mapper. Ich sehe
> das nicht als Indiz dafür, dass sich dieses Tag durch
Ulf Lamping wrote:
>
> An die bestehenden Einträge habe ich folgendes hinzugefügt:
>
> barrier=fence wood_fence (~1400) und wire_fence (~1200)
Ja, aber eben 1400 barrier=wood_fence von einem einzigen Mapper. Ich sehe
das nicht als Indiz dafür, dass sich dieses Tag durchgesetzt hat - und damit
20 matches
Mail list logo
