2011/1/17 Sven Geggus <li...@fuchsschwanzdomain.de> > Christian H. Bruhn <br...@arcor.de> wrote: > > > Nun hat sich das Thema aber erledigt, da seit heute im offiziellen > > Mapnik-Style für landuse=military eben ein solches File vorhanden ist > > Wäre IMO für Naturschutzgebiete und insbesondere Nationalparks IMO dringend > notwendig auch im offiziellen Mapnikstil. > > Denn sowas: > http://osm.org/go/WOUFgXe > > Ist ja irgendwie häßlich. >
Ein paar Anmerkungen dazu: 1. Auch das Rendering von leisure=nature_reserve wurde geändert. Zwar nicht mit Schraffur, aber nun mit Transparenz. Muss nur noch überall neu gerendert werden (evt. mal Strg+F5) 2. Ist der Nationalpark nicht sowieso so falsch erfasst? Gehört leisure=nature_reserve auch an einem Nationalpark oder reicht da nicht boundary=national_park? 3. Jetzt wäre es mal an der Zeit, die ganzen kleinen Naturschutzgebiete, die fälschlicherweise boundary=national_park tragen, zu berichtigen. In Zoomstufe 8 sieht man ja besonders in Norddeutschland haufenweise die Namen kleiner Naturschutzgebiete, was wohl ein Fall von Tagging für den Render war, denn boundary=national_park wurde bisher ansehnlicher als leisure=nature_reserve dargestellt. 4. M.E. ist es empfehlenswert, zusätzlich zu leisure=nature_reserve noch boundary=protected_area [1] zu erfassen, da die eine genauere Erfassung erlaubt. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
