On Wednesday 11 July 2018, Roland Olbricht wrote:
>
> > Ich schlage stattdessen vor, in Wikidata schlicht Koordinaten zu
> > nutzen - wie bisher.
>
> Das ist, aus OSM- weil geographischer Sicht die richtige Lösung. Aber
> da steht uns die Datenbank-Dogmatik entgegen, die, wie geschrieben,
>
Hallo Roland,
> Auf der technischen Ebene ist die Permanent-Id seit Jahren ausgereift.
Schön zu hören :-)
Aber wieso wir die denn nicht endlich definiert?!
> bereiten die OSM-Ids auch nicht soviel Leidensdruck
Was ist der Grund für diese Ignoranz unsererseits?
> vorausgesetzt, dass Objekte
Hallo,
> Ob OSM "Permanent ID" bereits aus dem Experimentierstadium raus ist,
> ist mir unklar.
Auf der technischen Ebene ist die Permanent-Id seit Jahren ausgereift.
Sie hat aber praktisch keine Akzeptanz. Die Externen suchen da nach
einer dauerhaft vergebene Id, und weder Koordinaten nach
sent from a phone
> On 11. Jul 2018, at 02:07, Stefan Keller wrote:
>
> Dort wird vorgeschlagen, beim Wikidata-Projekt ein Property "OSM node
> ID" einzuführen.
wenn ich mich nicht irre machen die das schon seit einer Weile, obwohl es
natürlich problematisch ist.
z.B.
Liebe alle
Es gibt auf talk-ch eine Diskussion über ein soeben erstelltes
Wikidata property proposal:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Authority_control#OSM_node_ID
Dort wird vorgeschlagen, beim Wikidata-Projekt ein Property "OSM node
ID" einzuführen.
Obwohl klar ist,
5 matches
Mail list logo
