Hallo,
ist das ein Render-Fehler und mache ich was falsch?
http://www.informationfreeway.org/?lat=52.02490054868131&lon=13.230434813026589&zoom=13&layers=B000F000F
Außenherum ist Wald und innendrin nen Truppenübungsplatz.
Ich dachte deshalb, dass ich eine Relation type=multipolygon anlege und
d
Alexander Schulze schrieb:
Hallo,
ist das ein Render-Fehler und mache ich was falsch?
http://www.informationfreeway.org/?lat=52.02490054868131&lon=13.230434813026589&zoom=13&layers=B000F000F
Außenherum ist Wald und innendrin nen Truppenübungsplatz.
Ich dachte deshalb, dass ich eine Relation ty
>> http://www.informationfreeway.org/?lat=52.02490054868131&lon=13.230434813026589&zoom=13&layers=B000F000F
>>
>> Außenherum ist Wald und innendrin nen Truppenübungsplatz.
>> Ich dachte deshalb, dass ich eine Relation type=multipolygon anlege und
>> dann den Wald als outer und den Truppenübungsplat
Hi,
kann das gleiche gleich nochmal anbieten.
http://www.informationfreeway.org/?lat=51.98436784118599&lon=13.135559736301165&zoom=17&layers=B000F000F
aber sieht doch eher so aus, dass der Renderer krampfhaft versucht ne
Kurve zu zeichnen, wo gar keine ist. Oder?
Alex
Raphael Studer schrieb:
> kann das gleiche gleich nochmal anbieten.
>
> http://www.informationfreeway.org/?lat=51.98436784118599&lon=13.135559736301165&zoom=17&layers=B000F000F
>
> aber sieht doch eher so aus, dass der Renderer krampfhaft versucht ne
> Kurve zu zeichnen, wo gar keine ist. Oder?
Richtig. Sobald zwischen 2
Am 25. August 2008 11:47 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
>> kann das gleiche gleich nochmal anbieten.
>>
>> http://www.informationfreeway.org/?lat=51.98436784118599&lon=13.135559736301165&zoom=17&layers=B000F000F
>>
>> aber sieht doch eher so aus, dass der Renderer krampfhaft versucht n
> ja, die Luecken wuerde man damit los, wobei das in dem Beispiel noch
> nicht der Weissheit letzter Schluss waere: die innere Flaeche sollte
> dort ja keine Rundung haben. Seltsam ist es aber doch, dass er in
> einem Fall (innen) eine Kurve vermutet (und das bei noch annaehernd 90
> Grad), waehren
Am 25. August 2008 14:59 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
>> ja, die Luecken wuerde man damit los, wobei das in dem Beispiel noch
>> nicht der Weissheit letzter Schluss waere: die innere Flaeche sollte
>> dort ja keine Rundung haben. Seltsam ist es aber doch, dass er in
>> einem Fall (in
2008/8/25 Martin Koppenhoefer <[EMAIL PROTECTED]>:
> Am 25. August 2008 14:59 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
>>> ja, die Luecken wuerde man damit los, wobei das in dem Beispiel noch
>>> nicht der Weissheit letzter Schluss waere: die innere Flaeche sollte
>>> dort ja keine Rundung haben
2008/8/25 Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
> 2008/8/25 Martin Koppenhoefer <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Am 25. August 2008 14:59 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
ja, die Luecken wuerde man damit los, wobei das in dem Beispiel noch
nicht der Weissheit letzter Schluss waere: die in
> ich wuerde das Gegenteil bevorzugen: Rundung nur dann, wenn man es
> explizit angibt.
Macht aber mehr Aufwand, weil Grundsätzlich alles "Rund" ist. Vor
allem Strassenkurven, Wälder, Seen, Flüsse.
Mir fallen nur Gebäude, Stromleitungen und Skilifte ein die
normalerweise eckig sind. Zäune und Gren
Hallo,
na die Rundung oder auch sonstwas ist ja nicht das eigentlich Problem.
Es müßte doch aber geprüft werden, ob die Kante von der Polygone
identisch ist. Wenn also eine Relation vom Type multipolygon existiert,
dann sollte so gerendert werden, dass die Bedingung für beide
Teilpolygone erfül
Am 25. August 2008 15:59 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
>> ich wuerde das Gegenteil bevorzugen: Rundung nur dann, wenn man es
>> explizit angibt.
>
> Macht aber mehr Aufwand, weil Grundsätzlich alles "Rund" ist. Vor
> allem Strassenkurven, Wälder, Seen, Flüsse.
das stimmt fuer die Nat
2008/8/25 Martin Koppenhoefer <[EMAIL PROTECTED]>:
> Am 25. August 2008 15:59 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
>>> ich wuerde das Gegenteil bevorzugen: Rundung nur dann, wenn man es
>>> explizit angibt.
>>
>> Macht aber mehr Aufwand, weil Grundsätzlich alles "Rund" ist. Vor
>> allem Stra
Am 25. August 2008 17:12 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
> 2008/8/25 Martin Koppenhoefer <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Am 25. August 2008 15:59 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
ich wuerde das Gegenteil bevorzugen: Rundung nur dann, wenn man es
explizit angibt.
>>>
>>> Mac
Martin Koppenhoefer schrieb:
ich wuerde das Gegenteil bevorzugen: Rundung nur dann, wenn man es
explizit angibt.
Ich möchte an dieser Stelle nochmals explizit darauf hinweisen, dass bei
uns nicht für den Renderer getaggt wird. Wenn selbiger "zu doof" dazu
ist, inner und outer passgenau überei
Am 26. August 2008 05:18 schrieb André Reichelt <[EMAIL PROTECTED]>:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>
>> ich wuerde das Gegenteil bevorzugen: Rundung nur dann, wenn man es
>> explizit angibt.
>
> Ich möchte an dieser Stelle nochmals explizit darauf hinweisen, dass bei uns
> nicht für den Renderer
Hallo,
will das Thema noch mal kurz aufwärmen.
Mapnik ist ja jetzt neu gerendert, da tritt dieser Fehler nicht auf.
Da paßt alles.
schönen gruß
Alex
Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 26. August 2008 05:18 schrieb André Reichelt <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>> ich wuerde
18 matches
Mail list logo
