Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-15 Diskussionsfäden Johannes Huesing
Michael Buege [Sun, Mar 15, 2009 at 03:48:13PM CET]: [...] > Fusswege dienen der Bewegung, > nicht dem Verweilen. Sie stellen nach meinem Verstaendniss also in > erster Linie Verkehrsraum dar, unabhaengig von ihrer Dimensionierung. Und wo sollen dann Kinder spielen, wenn nicht auf dem Gehweg?

Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-15 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Am 15. März 2009 17:23 schrieb Gerrit Lammert : > Martin Koppenhoefer wrote: >> Ich dachte, es handele sich um Passagen mit >> Geschäften dran/drin wie beispielsweise in Leipzig aber auch allgemein >> in vielen Städten zumindest vereinzelt anzutreffen (also richtig breit >> und evtl. sogar mit Lief

Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-15 Diskussionsfäden Gerrit Lammert
Martin Koppenhoefer wrote: > Ich dachte, es handele sich um Passagen mit > Geschäften dran/drin wie beispielsweise in Leipzig aber auch allgemein > in vielen Städten zumindest vereinzelt anzutreffen (also richtig breit > und evtl. sogar mit Lieferverkehr). Nein definitiv nicht. Dort befinden sich

Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-15 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Am 15. März 2009 16:38 schrieb Gerrit Lammert : > Hallo Michael. > > Michael Buege wrote: >> Bei der Unterscheidung footway oder pedestrian habe ich mir angewoehnt, >> unabhaengig von der baulichen Groesse nach der Art der Nutzung zu >> entscheiden. > > Dennoch finde ich pedestrian nicht angemessen

Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-15 Diskussionsfäden Gerrit Lammert
Hallo Michael. Michael Buege wrote: > Bei der Unterscheidung footway oder pedestrian habe ich mir angewoehnt, > unabhaengig von der baulichen Groesse nach der Art der Nutzung zu > entscheiden. Ich kann Deine Gründe sehr gut nachvollziehen und finde die Unterscheidung "Sinn im Durchgang" und "Zw

Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-15 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Am 15. März 2009 15:48 schrieb Michael Buege : >>> Pedestrian sollte in der Mehrzahl der Faelle richtig sein, jedenfalls >>> fuer das, was ich von den Luebecker Gaengen kenne. Es beinhaltet ja >>> einen generellen Ausschluss von Fahrzeugen. Wo moeglich, kann man >>> noch ein "bicycle=yes" dazu pack

Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-15 Diskussionsfäden Michael Buege
Zitat Gerrit Lammert: > Michael Buege wrote: >> Zitat Jan Tappenbeck: >> vielleicht ist es dem einen oder anderen bekannt das es in Lübecks Innenstadt eine Vielzahl von Gängen und Höfen [1] gibt. Da diese in der Regel innerhalb enger und hoher Bebauung liegen wollte ich

Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-15 Diskussionsfäden Gerrit Lammert
Hi. Michael Buege wrote: > Zitat Jan Tappenbeck: > >>> vielleicht ist es dem einen oder anderen bekannt das es in Lübecks >>> Innenstadt eine Vielzahl von Gängen und Höfen [1] gibt. >>> >>> Da diese in der Regel innerhalb enger und hoher Bebauung liegen wollte >>> ich diese nur durch eine entspre

Re: [Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-10 Diskussionsfäden Michael Buege
Zitat Jan Tappenbeck: >> vielleicht ist es dem einen oder anderen bekannt das es in Lübecks >> Innenstadt eine Vielzahl von Gängen und Höfen [1] gibt. >> >> Da diese in der Regel innerhalb enger und hoher Bebauung liegen wollte >> ich diese nur durch eine entsprechende Richtungslinie mit Länge >>

[Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge u nd Höfe

2009-03-10 Diskussionsfäden Jan Tappenbeck
Hi ! aus unerklärlichen Gründen hat sich hier eine falsche Überschrift eingeschlichen. Es geht natürlich um etwas anderes. SORRY ! Gruß Jan :-) Jan Tappenbeck schrieb: > Moin ! > > vielleicht ist es dem einen oder anderen bekannt das es in Lübecks > Innenstadt eine Vielzahl von Gängen und Hö