Am 5. August 2009 20:47 schrieb Frederik Ramm :
> Vor allem deshalb nicht, weil Du, so Du des Englischen halbwegs maechtig
> bist, die betreffenden Tags verstehen kannst, wenn Du ihnen in freier
> Wildbahn begegnest.
> (und ebensowenig ueberigens von einem tracktype=grade1234).
stimmt zwar, allerd
Hallo,
Karl Eichwalder wrote:
> Ich kann z.b. keine hausnummern, keine vorfahrtssachen und auch keine
> ÖPNV-dinge. Das ist alles kein beinbruch ;)
Vor allem deshalb nicht, weil Du, so Du des Englischen halbwegs maechtig
bist, die betreffenden Tags verstehen kannst, wenn Du ihnen in freier
Wil
Martin Koppenhoefer writes:
> ja, nur dass das nur die Verkehrszeichenfetischisten überhaupt
> verstehen, oder meinst Du Otto-Normal-mapper sitzt mit dem
> Verkehrszeichenkatalog auf dem Schoß vor dem PC, wenn er mappt?
So ein Otto-Normal-mapper wie ich mappt das, was ihn interessiert. 4-5
schi
Am 4. August 2009 20:12 schrieb Karl Eichwalder :
> Mario Salvini writes:
>> +1
>> und segregated=yes zur unterscheidung, obs ein getrennter oder
>> gmeinsamer Rad-/Fussweg ist halte ich immer noch für die einfachste und
>> effektivste Variante.
>
> Schaden kann's nix, ist aber eindeutiger durch
Mario Salvini writes:
> +1
> und segregated=yes zur unterscheidung, obs ein getrennter oder
> gmeinsamer Rad-/Fussweg ist halte ich immer noch für die einfachste und
> effektivste Variante.
Schaden kann's nix, ist aber eindeutiger durch die angabe des
verkehrszeichen festgelegt.
--
Karl Eich
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
>> Außerdem schadet es nicht, gleich noch bicycle=designated dazu zu setzen.
>> highway=cycleway wird ja mal als bicycle=designated, mal als bicycle=yes
>> interpretiert.
>
> wobei man doch mittlerweile einigermaßen sicher sein kann, dass
> highway=cycleway die
Am 3. August 2009 12:27 schrieb "Marc Schütz" :
> Außerdem schadet es nicht, gleich noch bicycle=designated dazu zu setzen.
> highway=cycleway wird ja mal als bicycle=designated, mal als bicycle=yes
> interpretiert.
wobei man doch mittlerweile einigermaßen sicher sein kann, dass
highway=cyclewa
Marc Schütz schrieb:
> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
>
>
>>> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
>>> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
>>>
>>> highway=cycleway
>>> foot=yes
>>> traffic_s
> >>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
> >>>
> >
> > Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
> > aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
> >
> > highway=cycleway
> > foot=yes
> > traffic_sign=z241
> >
> > bei horizontal
Martin Koppenhoefer schrieb:
>> traffic_sign=z241
>> traffic_sign=z240
>
> sorry, aber deutsche Verkehrszeichen-Nummern haben meiner Ansicht nach
> in einem internationalen Tag nichts verloren. Wenn, dann bitte
> traffic_sign:DE=
traffic_sign:DE = * ist nicht sinnvoll, da es am gleichen Element k
Martin Koppenhoefer writes:
> Am 2. August 2009 16:58 schrieb Karl Eichwalder :
>
>> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
>> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
> ...
>> traffic_sign=z241
>> traffic_sign=z240
>>
>
> sorry, aber deutsche Verkehrsze
Karl Eichwalder schrieb:
> Jörk writes:
>
>
>> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>
>>
>>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
>>>
>
> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
>
>
Am 2. August 2009 16:58 schrieb Karl Eichwalder :
> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
...
> traffic_sign=z241
> traffic_sign=z240
>
sorry, aber deutsche Verkehrszeichen-Nummern haben meiner Ansicht nach
in
Jörk writes:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>
>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
highway=cycleway
foot=yes
traffic_sign=z241
bei horizontaler:
Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 2. August 2009 14:36 schrieb Jörk :
>
>> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>
>>
>>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
>>>
>> moin,
>>
>> Du hast das
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs
>>
>
> Danke, hatt
Am 2. August 2009 14:36 schrieb Jörk :
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>
>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
>
>
> moin,
>
> Du hast das
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs
Danke, hatte ich gerade nicht gefunden.
> sicher gesehen? Obwohl bei der waager
Martin Koppenhoefer schrieb:
> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
moin,
Du hast das
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs
sicher gesehen? Obwohl bei der waagerechten Variante haben meiner
Erinnerung nach die Fußgänger Vorrecht.
Gruß
Jörk
__
Hallo,
ich erinnere mich vage, dass damals, als path eingeführt wurde, einer
der Vorteile sein sollte, dass man die beiden Typen von gemischten
Fuß-Radwegen unterscheiden kann (die beiden Schilder horizontale und
vertikale Trennlinie). Leider ist auf der features-Seite im Wiki nur
eine Variante be
18 matches
Mail list logo
