2010/8/29 Tirkon :
> Frederik Ramm wrote:
> Im Zuge des Lizenzwechsel wird man irgendwann "programmieren" müssen.
> Wieso kann man nicht ein Tag beschließen, mit dem ein User ein Objekt
> markieren kann und das aussagt, dass er dieses Objekt ohne
> Zuhilfenahme des bisherigen Zustandes neu gemappt
Am 24.08.2010 15:21, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Florian Lohoff wrote:
Denn ich gehe schwer davon aus das man das Thema history bei der
relizensierung
ignorieren wird (muessen) ...
Man kann es in einigen Faellen ignorieren, aber nicht komplett. Sonst
braeuchte ja nur mal eben ein "pfoten_
Frederik Ramm wrote:
>Alles, was ein Mapper neu eintraegt, ist auch sicher.
Wenn ich eine Straße in Verlauf und Tagging korrigiert bzw erweitert
habe wird sie nicht gelöscht?
>Das ist doch
>schonmal eine gute Aussage, oder? Ich teile Deinen Pessimismus nicht.
>Klar wird es Schaeden geben, ab
Am 24.08.2010 23:35, schrieb Frederik Ramm:
Es ist natuerlich Dein Recht, diese Menschen alle fuer fehlgeleitete
Idioten zu halten, aber es reissen sich eine ganze Menge Leute in der
OSMF/DWG fuer den Lizenzwechsel den Arsch auf. Denen waere nichts
lieber, als wenn ploetzlich Grund zu der Annah
Hola,
On Wed, Aug 25, 2010 at 12:52:04PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
> Am 25. August 2010 10:55 schrieb Florian Lohoff :
> > Der der unbedingt Share-Alike und Attributierung haette - Seid ihr auch
> > bereit
> > das Geld fuer die Klage auf den Tisch zu legen und das durchzuziehen?
> >
> >
On Wed, Aug 25, 2010 at 02:27:33AM +0200, Michael Kugelmann wrote:
> Matthias Versen schrieb:
>> Warum sinnlos Energie in Daten stecken die wir schon haben ?
> Wenn wir die Daten in mit untauglichen Lizenz haben, haben wir sie
> faktisch nicht...
Defakto haben wir sie - so wie jeder andere auch.
Hallo,
On Tue, Aug 24, 2010 at 10:41:32PM +0200, Tobias Knerr wrote:
> Wir können keine Datenbank aufbauen, in der wir Googles Kartendaten mit
> unseren kombinieren. Google schon - sofern wir eine Lizenz nutzen, die
> keine wirksamen Share-Alike-Auflagen beinhaltet.
>
Welche Daten hat den Googl
> Wir verschwenden viel zu viel Energie auf diese nutzlose
> Diskussion. Zur Befüllung der entstehnden Lücken wäre diese Energie
> weitaus besser angewendet.
+1
Liebe Grüße
Benni
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Hallo Florian,
Florian Lohoff wrote:
Was ist denn das fuer eine Argumentation? Google kann mit den Daten machen
was sie wollen - Wir koennen dasselbe damit machen .. Da aendert die Lizenz
nix dran ...
Ich bringe das mit dem "Google kann machen was sie wollen" als Argument,
weil ich weiss, das
Hallo Flo,
Am 24.08.2010 um 21:23 schrieb Florian Lohoff:
>
> Dann solls verloren gehen - Die Daten und ich ... Ich fuehle mich von der OSMF
> und dem pseudo konsenz der ja angeblich existiert uebergangen, verschaukelt
> und eben ueberhaupt nicht ernst genommen.
Die OSMF ist doch weniger als jed
Hola,
On Tue, Aug 24, 2010 at 08:07:53PM +0200, Frederik Ramm wrote:
>
> Es werden Mapper und Daten bei dieser Aktion verloren gehen.
>
Jo - Ich
> Aber weniger, als verloren gehen, wenn uns irgendwann die volle
> Breitseite der untauglichen CC-BY-SA-Lizenz trifft (Google nimmt die
> Daten,
Hallo,
Claudius wrote:
Ist geplant, die Lizenzentscheidung eines Nutzer auch
auf dessen Nutzerseite zu veröffentlichen.
Das weiss ich nicht, aber eine Liste der Zustimmer wird es in absehbarer
Zeit (regelmaessig aktualisiert) geben. Spaetestens bei der Umstellung
wird es ja eh oeffentlich, w
Am 24.08.2010 15:21, Bernd Wurst:
Am Dienstag 24 August 2010, 15:15:53 schrieb Martin Czarkowski:
gelb
Entscheidung ausstehend und rot wird gelöscht und kann bereits neu
gemappt werden.
Diese Unterscheidung gibt es momentan in der Datenbank nicht.
Da gleich nochmal eine Nachfrage, die vielle
Hallo,
Florian Lohoff wrote:
Denn ich gehe schwer davon aus das man das Thema history bei der relizensierung
ignorieren wird (muessen) ...
Man kann es in einigen Faellen ignorieren, aber nicht komplett. Sonst
braeuchte ja nur mal eben ein "pfoten_weg" ueber ein paar 100.000 Nodes
drueberzula
Am Dienstag 24 August 2010, 15:15:53 schrieb Martin Czarkowski:
> gelb
> Entscheidung ausstehend und rot wird gelöscht und kann bereits neu
> gemappt werden.
Diese Unterscheidung gibt es momentan in der Datenbank nicht.
Gruß, Bernd
--
Am Ende sind alle Probleme der Wirtschaft Personalprobleme
Am 24.08.2010 01:31, schrieb Frederik Ramm:
Was "loeschgefaehrdet" ist und was nicht, werden wir hoffentlich bald
auch in Form von eingefaerbten Karten sehen koennen...
Solche Karten wären schon jetzt sehr wichtig, es kann ja sein, dass sich
viele Mapper bereits für die Lizenzumstellung entschi
On Tue, Aug 24, 2010 at 12:37:07AM +0200, Tirkon wrote:
>
> Ich war schon einige Male versucht, den voraussichtlichen
> Umstellungstermin der OSM Lizenz anzufragen. Nun hat Frederik in einem
> anderen Thread den Zeitpunkt auf Frühjahr/Sommer 2011 geschätzt. Das
> kann also bis zu einem Jahr sein.
Moin,
On Tue, 24 Aug 2010, Tirkon wrote:
> Ich war bisher davon ausgegangen, dass wir uns in der Schlussphase
> befinden und in den nächsten Wochen die Sache gegessen sei.
Ich auch ... hört sich ja ziemlich langwierig an, ... Bürokratie, ick hör
dir trapsen ...
> Begründung:
> In OSM wurden z
Hallo,
Tirkon wrote:
Ich war schon einige Male versucht, den voraussichtlichen
Umstellungstermin der OSM Lizenz anzufragen. Nun hat Frederik in einem
anderen Thread den Zeitpunkt auf Frühjahr/Sommer 2011 geschätzt. Das
kann also bis zu einem Jahr sein. Ich war bisher davon ausgegangen,
dass wir
19 matches
Mail list logo
