Kommunen bør kende den pågældende vejs status i detaljer. Siden 1850 har
kommunerne skullet føre en fortegnelse over offentlige stier anlagt som vej til
kirke, skole eller tinghus. Bekendtgørelsen er senest blevet fornyet i år
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=177057
Man kan
Vi har også visuelle diffs på osm.expandable.dk - det diskuterede changeset
her:
https://osm.expandable.dk/diffmap.html?cid=41602491
/MichaelVL
On mandag den 22. august 2016 16.40.16 CEST Mikkel Kirkgaard Nielsen wrote:
> On 2016-08-22 12:24, Jørgen Elgaard Larsen wrote:
> > Erik Dam skrev:
>
> From: Jørgen Elgaard Larsen [mailto:j...@elgaard.net]
>
> Det med objektivitet er i øvrigt interessant i forhold til den sure bonde.
> Principielt burde vi kun tagge vejen med access=private, hvis der står et
> skilt med f.x. "Uvedkommende kørsel forbudt" - eller hvis vi har en anden
> objektiv
Jørgen Elgaard Larsen:
> Erik Dam skrev:
>> Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok
>> til at se hvad tyskeren har ændret
>
> Han har tilføjet access=private. Så bonden har nok brokket sig over, at
> folk brugte hans private indkørsel.
Ja. Som Morten sagde har
Morten Siebuhr skrev:
Måske vi kan de omkringliggende veje/stier rettes kreativt således det
er mere åbenlyst hvilken der er den officielle vej dertil?
God pointe.
Problemet har nok i virkeligheden været, at Slotsvejen var markeret som
highway=track på stykket frem til parkeringspladsen.
Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok til at
se hvad tyskeren har ændret, for vejen har da været der tidligere (også på det
officielle topografiske kort) , så det må være vejens egenskaber der er ændret?
Men jeg mener ikke kun det er en kuriositet at vi som
Hej
Som et lille kuriosum vil jeg gerne gøre opmærksom på et ændringssæt med en
meget sigende titel: http://www.openstreetmap.org/changeset/41602491.
Bidragsyderen ser ud til at være en tysk turist.
Mvh Hjart
___
Talk-dk mailing list
