Hum pll Le 22 Jun. 2016 23:59, "Jérôme Seigneuret" <jseigneuret-...@yahoo.fr> a écrit :
> Bonsoir, > > J'interviens que tard sur un sujet déjà bien tordu. > > En clair on va se prendre la tête à reprendre une manière de représenter > les choses qui ne correspondent qu'à une manière de penser ou de concevoir > les étiquettes d'une carte. > > Le type de lieudit est caractérisé par des clés (son caractère officiel ou > officieux... je vois pas trop en quoi cela joue sur l'orthographe) > > Bref il me semble que de toute façon le name est à saisir en "mixed case" > et c'est pas osmose qui parle de cela. > Si cela pose problème il faudrait plutôt réfléchir à en parler sur la > liste talk et définir un usage spécifique si c'est le cas et/changer les > règles concernant le mixed case. > > C'est sur que pour exploiter des termes dans une phrase si la saisie > correspond à une majuscule et pas à une capitale, il est assez facile de > faire les accords "à le" > "au" . A contrario "à Le" restera "à Le" > > Cela demande de revoir l'exploitation du champs name pour la France et les > règles de saisie le cas échéant. Mais cela répond à des règles > orthographiques et non à un délire typographique pour identifier les > hameaux et les lieudits. > > Le champs name et name:fr s'ils sont remplis doivent être identique (la > casse aussi) > Le problème du "mixed case" c'est l'exploitation et la différenciation > entre les termes capitalisés et les terme réellement en majuscule. Cela > rend problématique l'exploitation de sigle et les accord dans les phrases. > > Créer une autre clé... Je comprends pas pourquoi. > Surtout qu'il me semble assez simple de faire un post traitement pour le > rendu comme c'est le cas pour le rendu humanitaire. > > Jérôme. > > > Le 22 juin 2016 à 20:54, Christian Rogel <christian.ro...@club-internet.fr > > a écrit : > >> >> Le 22 juin 2016 à 10:30, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : >> >> Le 22 juin 2016 à 02:41, Christian Rogel < >> christian.ro...@club-internet.fr> a écrit : >> >>> >>> > L'approche choisie par Osmose contredit la règle édictée par >>> > OpenStreetMap. Tant que ceci n'est pas résolu dans un sens où dans >>> > l'autre il y a un problème. >>> > >>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Toponymes,_odonymes#Toponymes_officiels_et_non-officiels >>> >>> Les codeurs d’Osmose ont, ici, bien senti où sont le sens commun et la >>> vraie vie >>> >> >> Ils ont surtout senti leur propre volonté d'imposer une norme inventée de >> toute pièce qui oublie complètement qu'en français et dans l'écriture latin >> en général la casse est signifiante, juste pour une prétendue volonté >> d'homogénéité sur un rendu. Hors ce n'est pas à la base de données >> d'impsoer cette règle de rendu, si volonté il y a de faire un rendu >> homogène. >> >> Ces noms ont des usages autres que pour produire une carte. Ce sont des >> données, pas la carte elle-même. >> >> Le pragmatisme a bon dos ! Ici Osmose veut taguer pour le rendu, et ses >> auteurs ne veulent simplement pas l'admettre ! Ce n'est pas à Osmose de >> corirger ça, c'est au rendu mapnik de forcer une capitale initiale, si ça >> lui plaint mieux. On n'a aboslument pas à supposer que ces noms sont >> destinés uniquemetn à une utilisation isolée (dans une "phrase nominale" >> uniquement). >> >> >> Quand je parle d’un usage datant de l’administration française du temps >> de la plume d’oie, je pointe le fait que la minuscule était d’usage dans >> les actes manuscrits des notaires ("un champ sis près du village de >> l’Épine"). >> Cette pratique reflétait la nouveauté qu’était la majuscule (au >> Moyen-Äge, on ne l’utilisait pas). >> Avec l’arrivée de l’imprimerie, l’emploi des capitales est plus simple et >> c’est pourquoi l’État trouve avantage à les prescrire pour les noms de lieu >> qui sont sous sa juridiction. >> Mais, on se contente de transformer les minuscules en bas-de-casse, car, >> cela, au fond, aucune incidence pratique. >> L’IGN, emporté par son élan, se met à capitaliser sur ses cartes le tou >> venant des noms de lieu. Il suit, en cela, une tendance de fond, que nous >> voyons partout sur nos routes, avec validation ou non de l’État. >> Eh, bien, on a pu trouver des membres arriérés du CNIG pour continuer à >> maintenir la guéguerre, afin de bien marquer les limites (de classe ?), en >> invoquant un « usage » fanstasmatique. >> >> OSM mérite mieux que ces escarmouches d’arrière-garde. >> >> >> >> Christian R. >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
