Bonsoir,
Je suis en train de travailler sur la simplification des nombreux
riverbank de mon marais poitevin.
Qu'est ce que vous en pensez de l'utilité de garder l'emprise des voies
d'eau en riverbank pour ce qui correspond a des petits canaux et fossés de
type stream, drain ou ditch?
Peut être
Bonsoir,
Le 24/03/2013 21:00, PierreV a écrit :
Qu'est ce que vous en pensez de l'utilité de garder l'emprise des voies
d'eau en riverbank pour ce qui correspond a des petits canaux et fossés de
type stream, drain ou ditch?
Peut être que si vous êtes d'accord avec moi que de le garder
En tout cas je ne veut pas que l'on supprimer a la volée les riverbank sans
waterway... ils sont par chez moi très utiles... mais propose de les
supprimer seulement après que les petits cours d'eau sont en waterway de
supprimer les riverbank.
--
View this message in context:
Le 24/03/2013 21:00, PierreV a écrit :
Bonsoir,
Je suis en train de travailler sur la simplification des nombreux
riverbank de mon marais poitevin.
Qu'est ce que vous en pensez de l'utilité de garder l'emprise des voies
d'eau en riverbank pour ce qui correspond a des petits canaux et fossés de
Pareil de mon coté... C'est un gros boulot de retouche. J'ai l'impression
que c'est une importation du cadastre et parfois les fossé n'existe plus.
Surtout on n'a aucune information sur le sens d'écoulement.
J'ai tenté plusieurs fois de scinder les waterbank pour en conserver une
partie que je
Frédéric Rodrigo-2 wrote
Le principe d'Osmose n'est pas de diriger le mapping vers une façon de
faire, mais de l'accompagner.
Je reconnais que le cadastre est fantaisiste la dessus, mais il n'a pas
de notion de filaire.
Frédéric.
Concrètement qu'est ce que tu veut dire par rapport a ce
Le 24/03/2013 21:38, PierreV a écrit :
Frédéric Rodrigo-2 wrote
Le principe d'Osmose n'est pas de diriger le mapping vers une façon de
faire, mais de l'accompagner.
Je reconnais que le cadastre est fantaisiste la dessus, mais il n'a pas
de notion de filaire.
Frédéric.
Concrètement qu'est ce
sur les streams c'est discutable, certains ont des lits très larges
même si la plupart du temps leurs cours est assez réduit et qu'on les
considère comme des ruisseaux. D'autre part des rivières sont nommées
ruisseau alors qu'il méritnet largement d'avoir des lits assez
larges.
L'analyse debrait
Le 24/03/2013 21:00, PierreV a écrit :
Bonsoir,
Je suis en train de travailler sur la simplification des nombreux
riverbank de mon marais poitevin.
Qu'est ce que vous en pensez de l'utilité de garder l'emprise des voies
d'eau en riverbank pour ce qui correspond a des petits canaux et fossés de
Le 24 mars 2013 21:00, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit :
Qu'est ce que vous en pensez de l'utilité de garder l'emprise des voies
d'eau en riverbank pour ce qui correspond a des petits canaux et fossés de
type stream, drain ou ditch?
En revanche OK pour les drain et ditch ce sont des
verdy_p wrote
En revanche OK pour les drain et ditch ce sont des fossés artificiels,
leur tracé est normalement très peu large, souvent très régulier sans
méandres, leur origine étant humaine et non naturelle.
!je ne serais pas aussi catégorique: il existe quand même des fossés
naturels... qui
Le 24 mars 2013 22:22, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit :
verdy_p wrote
En revanche OK pour les drain et ditch ce sont des fossés artificiels,
leur tracé est normalement très peu large, souvent très régulier sans
méandres, leur origine étant humaine et non naturelle.
!je ne serais pas
12 matches
Mail list logo
