> sletuffe, as-tu une réponse à ta proposition de collaboration ?
A part ce qui est visible sur le wiki, pas eu trop de suite :
- J'espérais être inclus rapidement dans le DWG et donc, surtout, participer à
l'élaboration, mais ça traîne.
- Mais le gros de la discute sur ce point, c'est faite pub
> Le problème c'est que depuis plus d'une semaine le DWG a entre ses
> mains deux candidatures de personnes ne partageant pas vraiment leur
> approche sur leur rôle ni la façon de définir les règles "dures"...
>
> sly, une relance s'impose, non ?
Je/on propose d'attendre la fin du SOTM US qu'ils
Si c'est pour jouer au débile et jouer au chat et à la souris, je décide ne
plus contribuer tant qu'il n'y aura pas une solution de trouvée qui
convienne à la communauté Française.
Bravo le DWG, merci de dégoûter les contributeurs actifs.
Bon vent.
--
View this message in context:
http://gis.
Le 13/10/2012 09:45, Christian Quest a écrit :
Le problème de cette histoire de compte dédié c'est que beaucoup (moi
y compris) ne comprennent pas l'utilité dans le cas d'un import
réparti comme on le fait avec le cadastre et que le DWG s'entête à
appliquer une règle sortie un beau jour d'un upda
Le problème de cette histoire de compte dédié c'est que beaucoup (moi
y compris) ne comprennent pas l'utilité dans le cas d'un import
réparti comme on le fait avec le cadastre et que le DWG s'entête à
appliquer une règle sortie un beau jour d'un update non concerté de la
page du wiki des "guideline
--
Le ven. 12 oct. 2012 19:35 HAEC, Philippe Verdy a écrit :
>2012/10/12 partir-en-vtt :
>> Je ne sais pas si c'est une bonne chose d'avoir plié à la requête de ces
>> oligarques.
>>
>> De mon côté, je ne plierai pas, on répond quoi à leur message ?
>
>Refuser de p
6 matches
Mail list logo
