Le 01/06/2010 18:47, Vincent Calame a écrit :
>> Donc, oui pour une cohérence internationale, mais adaptée aux usages
>> locaux.
>>
> D'accord pour cette affirmation mais alors comment se fait l'adaptation
> aux usages locaux ?
>
> Vincent
>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Pr
Le 01/06/2010 18:18, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On mardi 1 juin 2010, Vincent Pottier wrote:
>> Le 01/06/2010 15:56, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>>>
>>>
>> Vous aviez dit "trollconsensus" ?
>
> Oui bon, ça va hein !
>
> Je m'en doutais, mais je suis juste trop borné et tétu... mais
>
> Donc, oui pour une cohérence internationale, mais adaptée aux usages
> locaux.
D'accord pour cette affirmation mais alors comment se fait l'adaptation
aux usages locaux ?
Vincent
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.op
Le mardi 01 juin 2010 à 17:55 +0200, Pieren a écrit :
> 2010/6/1 sly (sylvain letuffe)
> > La définition originale était "quelques maisons", le seuil
> de 1000
> > est venu plus-tard de l'étranger mais nous ne sommes pas du
> tout obligés de
> > respecter ce
Le 01/06/2010 15:56, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>
>
Vous aviez dit "trollconsensus" ?
--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Une nuance qui risque de compliquer les choses et ajoutera encore
d'avantage de la confusion et des incohérences entre nous puisque le
nombre d'habitants est de toute façon très difficile à estimer puisque
nous ne disposons pas de sources fiables pour ces lieux isolés (à
moins d'aller en m
Le mardi 01 juin 2010 à 17:34 +0200, Pieren a écrit :
> 2010/6/1 Christophe Merlet
> Le taggue les cols de montagne en locality pour que leur nom
> apparaisse
> sur le rendu OpenStreet*Map*.
> Il arrive pourtant que ces cols de montagnes soit suffisamment
>
Le mardi 01 juin 2010 à 16:41 +0200, Pieren a écrit :
> 2010/6/1 Guillaume Allegre
>
> > On tente d'uniformiser ?
> Oui
>
>
> Attention, changer les définitions maintenant implique de réévaluer
> les "place" existants (ceux qui ont un tag population) sinon on va
Le mardi 01 juin 2010 à 16:41 +0200, Pieren a écrit :
> 2010/6/1 Guillaume Allegre
>
> > On tente d'uniformiser ?
> Oui
>
>
> Attention, changer les définitions maintenant implique de réévaluer
> les "place" existants (ceux qui ont un tag population) sinon on va
> Et baser cette page sur ma proposition que j'ai indiquée précédement
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/world_wide_place_default_standardisation
>
> Je suis tout à fait conscient que les chances d'arriver, ne serait-ce qu'a
> accepter qu'on vote (sonde ?) sont faibles, alors
Le 01/06/2010 15:56, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> Je me propose de ré-écrire la page
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:place
> (ce que j'ai déjà en fait commencé à faire) mais en allant au bout des choses,
> c'est à dire retirer les zones de flous, retirer et expliciter les "?"
> exp
Le 01/06/2010 15:56, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On tente d'uniformiser ? ou c'est très bien comme ça ? ou de toute façon on
> arrivera pas à un consensus autant laisser les mappeurs faire leur choix ?
Je ne suis pas sûr que tu aies beaucoup de monde contre toi. Tu vas
avoir beaucoup de non
12 matches
Mail list logo
