J'ai du mal à comprendre cette histoire de suppression des données des
contributeurs refusant la licence... Prenons une comparaison : si je
trouve une source de données qui est licenciée en CC-By-SA, disons un
institut quelconque qui diffuse des POI dont il a la charge, j'ai bien
le droit de l'impo
Le jeudi 13 mai 2010 à 15:30 +0200, Pieren a écrit :
> 2010/5/13 nono
>
> Quid: que deviennent mes travaux d'avant ODbl ?
>
>
> Avant (en CCBYSA), c'était :
>
> - cool
... couic ...
.
.
>
> Pieren
Merci Pieren pour ta répons
Effacer pu revenir sur un ensemble de modification, c'est comme se tirer une
balle dans le pied.
Si Wikipédia engageait un processus similaire, le projet serait la risée des
médias.
2010/5/13 Eric Marsden
> > "el" == Emilie Laffray writes:
>
> el> La peur des gens est que l'on perde des do
> "el" == Emilie Laffray writes:
el> La peur des gens est que l'on perde des données, et ca n'est
potentiellement
el> le cas que si certains contributeurs importants (en terme de volume)
el> refusent la licence.
Au contraire, c'est _inévitablement_ le cas dès qu'au moins un
contri
2010/5/13 Pieren
>
>
> Les droits d'auteurs ne s'appliquent pas a une base de donnée, puisque
>> c'est une collection de fait et qu'on ne peut pas avoir de fait avec des
>> droits d'auteurs.
>
>
> Tu mélanges bdd et collection de faits. Une base de donnée n'est pas une
> machine à laver le droit
2010/5/13 Emilie Laffray
> De plus, a partir du moment que les données ont été modifiées plusieurs
> fois, on tombe sous le coup d'une base de donnée dérivée et donc la question
> ne se pose plus vraiment. Il y a toute une série d'implication comme quoi le
> passage de la version 3 a 5 n'est poss
2010/5/13 sylvain letuffe
>
> Juste pour dire que tu n'es pas seul avec cette inquiétude, c'est le point
> le
> plus noir que je vois de ce plan de migration.
>
> ODBL/CC, je m'en fiche un peu, les deux me semblent suffisament libre
> (j'aurais
> même envie de dire pas assez, mais bon ;-) ) pour
> Ça ne me semble pas exact. Il faudrait dire « choisir entre accepter
> ODBL et voir disparaître leurs contributions ainsi que celles des
> personnes qui ont travaillé avec eux »
>
> Et c'est là que le bât blesse !
Juste pour dire que tu n'es pas seul avec cette inquiétude, c'est le point le
pl
2010/5/13 Christophe Jacquet
> >> Ça ne me semble pas exact. Il faudrait dire « choisir entre accepter
> >> ODBL et voir disparaître leurs contributions ainsi que celles des
> >> personnes qui ont travaillé avec eux »
> >
> > Je ne vois pas d'où tu tires cette conclusion. Je n'ai jamais vu ou que
>> Ça ne me semble pas exact. Il faudrait dire « choisir entre accepter
>> ODBL et voir disparaître leurs contributions ainsi que celles des
>> personnes qui ont travaillé avec eux »
>
> Je ne vois pas d'où tu tires cette conclusion. Je n'ai jamais vu ou que ce
> soit le moindre commentaire ou anal
2010/5/13 Emmanuel Pacaud
> Bonjour,
>
> Je ne connais pas les différences entre CCbySA et ODBL, mais si je me
> fie à ce que tu viens d'écrire, ce n'est pas vraiment qu'on clarifie le
> côté viral de la licence, mais plutôt qu'on passe d'un model de type GPL
> (les travaux utilisant la chose lic
2010/5/13 Christophe Jacquet
> Ça ne me semble pas exact. Il faudrait dire « choisir entre accepter
> ODBL et voir disparaître leurs contributions ainsi que celles des
> personnes qui ont travaillé avec eux »
>
Je ne vois pas d'où tu tires cette conclusion. Je n'ai jamais vu ou que ce
soit le mo
Bonjour,
Le jeudi 13 mai 2010 à 15:30 +0200, Pieren a écrit :
> - comme dit Emilie, il n'y a pas de changements fondamentaux : c'est
> du share-alike et attribution. Une différence, c'est qu'on peut
> maintenant attribuer "OpenStreetMap" alors qu'avec la ccbysa respectée
> à la lettre, on devrait
> comme disait Hamster, seuls les zones "vierges" sont potentiellement
> impactées si un contributeur solitaire ne veut pas accepter l'odbl.
Ce n'est pas comme ça que je comprends la remarque de Hamster. Je
disais que ce changement de licence allait mettre dans l'« insécurité
» les contributeurs e
2010/5/13 nono
>
> Quid: que deviennent mes travaux d'avant ODbl ?
>
>
> Avant (en CCBYSA), c'était :
>
- cool
> Maintenant, c'est :
>
- toujours aussi cool
> Pour ceux qui étaient là « avant ODbl » et qui étaient en « CCBYSA », et
> qui désirent continuer « depuis ODbl » c'est :
>
- trop
2010/5/13 nono
> Le mercredi 12 mai 2010 à 19:44 +0200, Pieren a écrit :
> > Je traduits rapidement l'annonce faite par Steve Coast il y a quelques
> > heures:
> >
> > Après plusieurs milliers d'années-hommes d'efforts consentis par le
> > groupe de travail sur la licence (LWG) et un peu avec l'a
Le mercredi 12 mai 2010 à 19:44 +0200, Pieren a écrit :
> Je traduits rapidement l'annonce faite par Steve Coast il y a quelques
> heures:
>
> Après plusieurs milliers d'années-hommes d'efforts consentis par le
> groupe de travail sur la licence (LWG) et un peu avec l'aide de TomH,
> les condition
Christophe Jacquet a écrit :
> Bonjour,
>
>> Toute modification que vous faites actuellement est donc toujours sous
>> CC-BY-SA et pas sous une double licence. A terme, les contributeurs se
>> verront offrir la possibilité de voter sur l'acceptation de l'ODBL ou pas.
>
> Ceci signifie donc que to
Bonjour,
> Toute modification que vous faites actuellement est donc toujours sous
> CC-BY-SA et pas sous une double licence. A terme, les contributeurs se
> verront offrir la possibilité de voter sur l'acceptation de l'ODBL ou pas.
Ceci signifie donc que toute modification réalisée actuellement p
2010/5/13 Pieren
> 2010/5/13 Tenshu
>
> J'ai une question, la folie qui consisterait à détruire toute contribution
>> dont ne serait ce qu'une seule y ayant pris part ne donnerait pas son aval à
>> la nouvelle licence, est elle toujours d'actualité?
>>
>>
> Je n'ai vu aucun signe la remettant en
2010/5/13 Tenshu
> J'ai une question, la folie qui consisterait à détruire toute contribution
> dont ne serait ce qu'une seule y ayant pris part ne donnerait pas son aval à
> la nouvelle licence, est elle toujours d'actualité?
>
>
Je n'ai vu aucun signe la remettant en cause. Les objets ne seraie
J'ai une question, la folie qui consisterait à détruire toute contribution
dont ne serait ce qu'une seule y ayant pris part ne donnerait pas son aval à
la nouvelle licence, est elle toujours d'actualité?
2010/5/12 Pieren
> Je traduits rapidement l'annonce faite par Steve Coast il y a quelques
>
Je traduits rapidement l'annonce faite par Steve Coast il y a quelques
heures:
Après plusieurs milliers d'années-hommes d'efforts consentis par le groupe
de travail sur la licence (LWG) et un peu avec l'aide de TomH, les
conditions et licence pour les nouveaux contributeurs sont actives et
doivent
23 matches
Mail list logo
