> -Message d'origine-
> De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org
> [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org]de la part de
> Vincent Pottier
> Envoyé : jeudi 3 septembre 2009 09:05
> Hé oui, OSM aujourd'hui est mieux qu'hier et moins bien que demain...
> --
> Vincent alias FrViPofm
sanctio
Sébastien Dinot a écrit :
>
> Certes mais à Toulouse, les personnes qui ont défini les zones
> commerciales et résidentielles ont souvent procédé à la louche et ne se
> sont pas embarrassées de commerces, d'immeubles de bureaux, de mairies
> de quartier ou même de parcs lorsqu'elles ont défini ces
Le 2 septembre 2009 14:11, g.d a écrit :
> Quel touriste béta sait, de quelles communes dépendent Pyrénées 2000,
> ou la station de Prat-Loup dans les Alpes ?
> Il serait idiot, d'envoyer les premiers à leur Mairie à Bolquère-le-
> Bas, les autres à celle d'Uvernet-Fours.
Tiens, ça m'interpelle,
2009/9/2 g.d :
> Chrmpfh,
à tes souhaits ! ;-)
Bon, cette discussion sent la répétition.
Je vais juste me limiter à rappeler quelques faits pour ceux qui
voudraient créer un nouveau modèle:
- le tagging des agglomérations est brièvement mentionné dans la FAQ
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa
On mercredi 2 septembre 2009, g.d wrote:
(...)
> Un ou plusieurs "place=historical_center" en sus, pourquoi pas.
> Mais ça ne calme pas la discussion à quel endroit mettre le POI du
> village lui-même
Si : nul part.
Il faut décrire ce qui est de manière la plus objective. Ce "centre" dont tout
l
Chrmpfh,
c'est pô clair : Ça re-soulève la question de
où au juste un logiciel nav' va envoyer le pauv' conducteur d'une
voiture, s'il tape le nom d'une ville (sous-entendu "centre-ville", il
s'attend à se retrouver là où il y a de la vie, des gens...) d'un
patelin.
Pour l'instant je préfère
sly (sylvain letuffe) a écrit :
>
>> il faudrait en
>> fait que je reporte les deux à chaque endroit, les zones étant
>> confondues
>>
> double tag ?
> place=village + landuse=residential
>
> marrant, je suis en train d'avoir ce débat en ce moment même sur le wiki
> http://wiki.op
On mercredi 2 septembre 2009, Sébastien Dinot wrote:
> Bonjour à tous,
> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.90086&lon=1.1345&zoom=15&layers=B000FTF
Et sur mon rendu :
http://beta.letuffe.org/?lat=43.90086&lon=1.1345&zoom=14&layers=BFFFTF
le village est automatiquement supposé être u
On mercredi 2 septembre 2009, Sébastien Dinot wrote:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.90086&lon=1.1345&zoom=15&layers=B000FTF
Au fait, si ton rendu du village ressemble à une frontière de commune,
l'explication est que durant l'import avec osm2pgsql, le fait que ce soit un
membre de la com
On mercredi 2 septembre 2009, Sébastien Dinot wrote:
> 1. Avant mon passage, Saint-Sardos était réduit à un POI associé, au travers
>d'une relation de type « boundary », aux limites administratives de la
>commune correspondante.
>
>=> J'ai supprimé le POI après avoir défini les limites
2009/9/2 Sébastien Dinot :
> Bonjour à tous,
Salut Sébastien, et bravo pour ton souci de bien faire, même à retardement !
Je ne vais répondre qu'à la 1ère partie :
la relation boundary pour la commune ne représente que ses limites
administratives avec en option le node portant le tag place avec l
11 matches
Mail list logo
