Le 25 avril 2012 16:31, Cyrille Giquello a écrit :
> Le 25 avril 2012 15:37, Frédéric Rodrigo a écrit :
>> Le 25 avril 2012 15:14, Cyrille Giquello a écrit :
>>> Comment est gérée l'analyse monuments historiques (7011) ?
>>> 1/ Comment Osmose retrouve-t-il les données Mérimée ?
>>
>> Les donnés
Le 25 avril 2012 15:37, Frédéric Rodrigo a écrit :
> Le 25 avril 2012 15:14, Cyrille Giquello a écrit :
>> Comment est gérée l'analyse monuments historiques (7011) ?
>> 1/ Comment Osmose retrouve-t-il les données Mérimée ?
>
> Les donnés proviennent de Mérimée via wikipédia.
Intéressant. gitorio
Le 25 avril 2012 15:41, Damouns a écrit :
>> La position est issue d'un géocodage via nominatim. Donc possiblement
>> bon ou mauvais en fonction même de l'état d'OSM à l'automne dernier.
>> Donc effectivement des marqueurs sont superposés.
>
> De mon côté j'ai constaté plusieurs erreurs de positio
> La position est issue d'un géocodage via nominatim. Donc possiblement
> bon ou mauvais en fonction même de l'état d'OSM à l'automne dernier.
> Donc effectivement des marqueurs sont superposés.
De mon côté j'ai constaté plusieurs erreurs de positionnement dues à
une erreur de géocodage (mauvaise
Le 25 avril 2012 15:14, Cyrille Giquello a écrit :
> Comment est gérée l'analyse monuments historiques (7011) ?
> 1/ Comment Osmose retrouve-t-il les données Mérimée ?
Les donnés proviennent de Mérimée via wikipédia.
> 2/ osmose signale le manque pour le monument PA00098041 mais pas le
> PA0009
Bonjour,
Comment est gérée l'analyse monuments historiques (7011) ?
1/ Comment Osmose retrouve-t-il les données Mérimée ?
2/ osmose signale le manque pour le monument PA00098041 mais pas le PA00098045.
Je me dis que l'erreur est peut-être signalée, mais que les points
(markers) se chevauchent ? Ou
6 matches
Mail list logo
