2009/4/11 Andrea :
> Sono totalmente d'accordo con voi, soprattutto con "landuse=residential" più
> "name=xxx" attribuito all'area che comprende gli edifici. Qualche mese fa
> avevo sponsorizzato questa soluzione, ma non avevo ottenuto particolari
> consensi.
> Io ho usato questo metodo per prov
Sono contento che si sia riproposto il problema.
>>/ Per una o due case forse si potrebbe pure usare building=* più name=*, senza
/>>/ il place. E' anche vero che il tag building da solo non lascia capire che
si
/>>/ tratta di un edificio isolato.
///
> si, in Germania si consiglia anche di disse
2009/4/10 Alberto Nogaro :
> Per una o due case forse si potrebbe pure usare building=* più name=*, senza
> il place. E' anche vero che il tag building da solo non lascia capire che si
> tratta di un edificio isolato.
>
si, in Germania si consiglia anche di dissegnare una area intorno
(comprendend
>-Original Message-
>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it-
>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi
>Sent: venerdì 10 aprile 2009 14.42
>To: openstreetmap list - italiano
>Subject: Re: [Talk-it] Ancora sulle frazioni...
>e. I
2009/4/10 Federico Cozzi :
> Mi sono scordato il consenso a cui eravamo giunti...
>
> Qui vedo:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:place
>
> Tanto per fare un confronto, in Italia l'ISTAT adopera questa
> classificazione: le "località abitate" si dividono in:
> 1. centro abitato
> 2. nucle
Mi sono scordato il consenso a cui eravamo giunti...
Qui vedo:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:place
Tanto per fare un confronto, in Italia l'ISTAT adopera questa
classificazione: le "località abitate" si dividono in:
1. centro abitato
2. nucleo abitato
3. case sparse
(http://it.wikiped
6 matches
Mail list logo
