Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-13 Per discussione Luca Delucchi
Il 11 giugno 2010 19.27, groppo otto grop...@gmail.com ha scritto: Sto iniziando adesso a mappare qualche strada non asfaltata. In ambiente collinare mi capita spesso di trovare strade bianche senza nome che attraversano vigneti per chilometri (=track). A volte però queste strade hanno un

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-13 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer
2010/6/13 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com: Il 11 giugno 2010 19.27, groppo otto grop...@gmail.com ha scritto: Sto iniziando adesso a mappare qualche strada non asfaltata. In ambiente collinare mi capita spesso di trovare strade bianche senza nome che attraversano vigneti per chilometri

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-12 Per discussione groppo otto
Il 11 giugno 2010 19.41, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2010/6/11 gvf g...@gvf.ve.it: per le strade che accedano ad un farm / una casa sola e poi si fermano metto spesso service, invece quando contiuano e passano soltanto una casa metto unclassified. Ok, farò così,

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione Federico Cozzi
2010/6/11 Fabry centocolli5...@yahoo.it: Gli ho allora riscritto motivandogli il fatto che se un sentiero è classificato come mtb:scale=2 ed incline=22% allora forse non è ragionevolmente percorribile nè da 4x4 nè da un trattore, quindi delle due l'una: o ha cannato completamente la scala mtb

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione Federico Cozzi
2010/6/11 David Paleino da...@debian.org: highway=track è SOLO per uso agricolo. Quindi vai di path. Non sono del tutto d'accordo. Dal wiki: Roads for agricultural use, gravel roads in the forest etc. Una strada forestale (una carrareccia) secondo me è un candidato perfetto a track. Viceversa

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione Fabry
Il bello di OSM è che il wiki non è molto chiaro :-) Secondo me un percorso che è sufficientemente largo per essere percorso con mezzi a 4 ruote (di solito lo si riconosce anche dai segni per terra) è un track; altrimenti è un path. Questo per quanto riguarda la classificazione highway. Difatti

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione Fabry
Federico Cozzi wrote: 2010/6/11 David Paleino da...@debian.org: highway=track è SOLO per uso agricolo. Quindi vai di path. Non sono del tutto d'accordo. Dal wiki: Roads for agricultural use, gravel roads in the forest etc. Una strada forestale (una carrareccia) secondo me è un

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione Elena of Valhalla
On 6/11/10, David Paleino da...@debian.org wrote: highway=track è SOLO per uso agricolo. Quindi vai di path. agricolo *e* forestale (non residenziale, non industriale, ecc.) a parte quello per un percorso non residenziale e non asfaltato io uso il criterio leggi della fisica: se le leggi della

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione Andrea Musuruane
2010/6/11 David Paleino da...@debian.org: On Fri, 11 Jun 2010 06:18:41 -0700 (PDT), Fabry wrote: Ci risiamo, iniziano le ferie estive ed inizia (nel bene e nel male) la calata dei mappatori nella zona dell'Alto Garda. Oggi sto un po' sclerando perchè c'è un utente che ha modificato un

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer
2010/6/11 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: 2010/6/11 David Paleino da...@debian.org: highway=track è SOLO per uso agricolo. Quindi vai di path. Non sono del tutto d'accordo. Dal wiki: Roads for agricultural use, gravel roads in the forest etc. Una strada forestale (una carrareccia) secondo

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer
2010/6/11 Fabry centocolli5...@yahoo.it: ps: gli ho scritto anche di non mettersi a modificare le strade che ho diligentemente corretto ricalcando dal PCN (pessima abitudine dei mappatori estemporanei) +1, cerca di mandarlo/la un link per JOSM / PCN. Per quello avevo anche in Germania

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione Federico Cozzi
2010/6/11 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: +1, cerca di mandarlo/la un link per JOSM / PCN. Per quello avevo anche in Germania divulgato questa nuova possibilità (solo in lista talk-de non nel forum) ca. un mese fa, ma ovviamente non leggono tutti la lista. Grazie Martin! Un

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione groppo otto
Il 11 giugno 2010 16.00, Elena of Valhalla elena.valha...@gmail.com ha scritto: On 6/11/10, David Paleino da...@debian.org wrote: highway=track è SOLO per uso agricolo. Quindi vai di path. agricolo *e* forestale (non residenziale, non industriale, ecc.) Sto iniziando adesso a mappare qualche

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione gvf
Il giorno ven, 11/06/2010 alle 19.27 +0200, groppo otto ha scritto: Il 11 giugno 2010 16.00, Elena of Valhalla elena.valha...@gmail.com ha scritto: On 6/11/10, David Paleino da...@debian.org wrote: highway=track è SOLO per uso agricolo. Quindi vai di path. agricolo *e* forestale (non

Re: [Talk-it] Classificazione highways: path vs track

2010-06-11 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer
2010/6/11 gvf g...@gvf.ve.it: Il giorno ven, 11/06/2010 alle 19.27 +0200, groppo otto ha scritto: Il 11 giugno 2010 16.00, Elena of Valhalla elena.valha...@gmail.com ha scritto: On 6/11/10, David Paleino da...@debian.org wrote: highway=track è SOLO per uso agricolo. Quindi vai di path.