Pritariu Tomui, kad atraktyvumą reikia spręsti patiems, o ne vadovautis
parkų įkūrėjų pritempinėjimais. Ten juk dirba žmonės, kurių vienas iš
tikslų – bandyti įrodyti, kad algą gauna ne už dyka. Jie juk net pagal
apibūdinimą negali būti objektyvūs.
2020-08-12 12:36, Tomas Straupis rašė:
Sveiki
Mindaugas rašė:
kurie objektai turi tureti tourism=attraction? Ar tinka susitarimas,
kad tie kurie zymimi nac./regioniniu parku zemelapiuose arba i
juos rodo parku rodykles?
Prisirišimas prie parkų žemėlapių nežinau ar geras, nes yra
attraction, kurie yra už visų parkų ribų. Kitas dalykas, parkų ribose
gali būti attraction, kurie nėra įtraukti į oficialių lankytinų vietų
sąrašą. Mano galva tourism=attraction dedam tose vietose, kurios
oficialiai/specialiai ar ne gali būti įdomios daugumai turistų ir
kurios yra tam pritaikytos (yra priėjimas/privažiavimas, nėra
uždraustoje vietoje, realiai galime kažką pamatyti ir pan.).
Taip pat parkų žemėlapiuose labai mėgsta kaip lankytinas vietas
žymėti kokius nors paminklus. Taip, yra žmonių, kurie aplanko tokias
vietas, bet aš tai asmeniškai niekada nevažiuočiau tiesiog į paminklą
pažiūrėti, tai, mano galva, palikčiau kaip historic=memorial (dėmesio!
ne historic=monument - monument Lietuvoje nėra apskritai).
Pvz. su dvarais kaip gaunasi, dvaras - historic=manor. Yra pilna
apleistų dvarų, kai kuriuose net žmonės gyvena ir kad tai dvaras gali
pasakyti tik specialistas ar tik žmogus, detaliai pasidomėjęs (nes
tarkim prie pagrindinio įėjimo matosi kolonų liekanos). Bet yra
sutvarkyti dvarai, paruošti turistų lankymui ir pan. Prie antrųjų,
mano galva, greta historic=manor galim dėti ir tourism=attraction.
___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
